Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2021 ~ М-320/2021 от 11.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, просил признать за ним в порядке наследования после его матери ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1047,27 кв.м с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что упомянутый земельный участок был приобретён его матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность с ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, однако, право собственности ФИО1 на данный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем истец, принявший наследство после ФИО1, лишён возможности оформить свои наследственные права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, нотариус <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для оставления иска ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 5471 руб. возвратить ФИО2 из бюджета.

Разъяснить истцу возможность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств и наличия соответствующего ходатайства стороны данное определение может быть отменено <адрес> районным судом <адрес>.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    ФИО8