Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 (2-3919/2023;) от 09.11.2023

№ 2-588/2024

УИД 18RS0001-01-2023-002680-10

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

26 апреля 2024 года                                  с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой ИН к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Глухова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с исковыми требованиями к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79808,00 руб., а также судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 4000,00 руб., юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2594,24 руб., почтовых расходов в размере 430,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2023 года в 20 часов 25 минут на <адрес> водитель Унятович А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем Volvo V 70, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил повреждения, истцу причинен ущерб в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля, который в соответствии с отчетом независимой оценочной организации Агентство оценки «Астра», исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Удмуртской Республике на дату ДТП 17 марта 2023 года, составляет 79 808,00 руб. По утверждению истца, ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 11 октября 2023 года ненадлежащий ответчик АО «Удмуртское автодорожное предприятие» заменен на надлежащего АО «Удмуртавтодорстрой», дело передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Протокольным определением суда от 12 марта 2023 года с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

В судебное заседание истец Глухова И.Н. не явилась, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Глуховой И.Н. – Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности <адрес>6 от 31.08.2023, выданной сроком на три года, требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» Загребина Н.А., действующая на основании доверенности № от 01.01.2024, выданной на срок до 31.12.2024, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала представленный ранее письменный отзыв, в котором указала, что действия ответчика не находятся в прямой причинной связи с повреждениями автомобиля истца, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков дорожного покрытия, предписание об устранении выявленных недостатков в адрес общества не выносилось, к административной ответственности за ненадлежащее состояние автомобильной дороги ответчик не привлекался. Вред имуществу истца причинен в связи с нарушением водителем автомобиля Правил дорожного движения. Также заявила возражения относительно стоимости восстановительного ремонта, поскольку не установлено, в каком состоянии автомобиль истца находился до ДТП, ответчик не был осведомлен о проведении независимой оценки в связи с чем не мог представить своих возражений. Расходы на оплату услуг представителя полагает чрезмерными, поскольку настоящий спор является стандартным, не представляющим сложности для квалифицированного юриста.

Ответчик КУ УР «Управтодор» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Удмуртавтодорстрой», с которым у учреждения заключен государственный контракт № от 30.12.2022, по условиям которого именно на АО «Удмуртавтодорстрой» возложена обязанность по выполнению комплекса профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе на участке автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Также в силу положений государственного контракта именно подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным, в том числе, с причинением вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по контракту, возмещает ущерб в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

Третье лицо Унятович А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика КУ УР «Управтодор», третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика АО «Удмуртавтодорстрой», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2023 года в 20 часов 25 мин. На <адрес>) водитель Унятович А.С., управляя автомобилем Volvo V 70, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Собственником указанного автомобиля на момент ДТП, являлась Глухова И.Н., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 10 июня 2021 года, заключенным между Чирковым Д.Н. и Глуховой И.Н., по условиям которого Глухова И.Н. приобрела автомобиль Volvo V 70, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.23).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Завьяловский» Шатрашановой А.В. от 17 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Унятовича А.С. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из текста определения следует, что Унятович А.С., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде выбоины. В результате ДТП автомобиль Volvo V 70 получил механические повреждения (л.д.6).

Согласно схеме, имеющейся в материалах дела по факту ДТП, составленной старшим инспектором ДПС Мадьяровым Д.А. на проезжей части <адрес> имеются недостатки проезжей части, а именно: покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин: первая выбоина длиной 0,7 м., шириной 0,7 м., глубиной 12 см., вторая выбоина длиной 2,1 м., шириной 0,8 м., глубиной 12 см.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14 апреля 2023 года, составленному агентством оценки «Астра» (л.д.14-15), автомобилю истца Volvo V 70 причинены механические повреждения (диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, шина колеса переднее левое, шина колеса заднее левое).

Экспертным заключением № 268-23 от 18 апреля 2023 года, выполненным Агентством оценки «Астра» на основании договора, заключенного между Агентством оценки «Астра» и Глуховой И.Н., установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет без учета износа 79 808,00 руб. (л.д 11-13).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Уставом КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР. Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения УР.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик передает, а Подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание.

Срок выполнения работ по Контракту с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Для реализации контракта, Заказчик принимает на себя обязательство ежемесячно направлять в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ в письменной форме, в случае необходимости – выдавать дополнительные заявки на выполнение работ (п. 5.1.14 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3.1, 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п. 5.3.3. Контракта);

- осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) и еженедельный осмотр состояния автодорог с ведением Журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 5.3.4 Контракта);

- по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной Заявки (п. 5.3.5 Контракта);

- в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части (п. 5.3.6 Контракта).

В соответствии с п. 5.3.32 Контракта Подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с увечьем, несчастными случаями (в том числе со смертельным исходом), а также нанесения вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по Контракту.

В подтверждение исполнения работ по Контракту, представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» представила копию заявки заказчика КУ УР «Управтодор» на март 2023 года, в которой указан перечень постоянно выполняемого комплекса работ по содержанию автомобильных дорог. Так, согласно п. 29 заявки, подрядчику необходимо осуществить ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий холодной асфальтобетонной смесью, в количестве 1194 кв.м.

Согласно Акту о приемку выполненных работ от 03 апреля 2023 года, подрядчик осуществил ямочный ремонт на автомобильной дороге <адрес> 31 марта 2023 года.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в судебном заседании пояснил, что общество выполняет работы на основании заявок заказчика, в связи с чем ответственность за причинение ущерба транспортному средства истца должно нести КУ УР «Управтодор».

Вместе с тем, из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию указанного участка дороги, расположенного на проезжей части <адрес>, возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № от 30 декабря 2022 года, заключенным между заказчиком КУ УР «Управтодор» и подрядчиком АО «Удмуртавтодорстрой» на выполнение комплекса профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения УР, Техническим заданием к нему, а также перечнем объектов, переданных для содержания АО «Удмуртавтодорстрой» (л.д.81-108).

Как установлено ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае параметры выбоины превышали требования ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» приводил доводы о ненадлежащем измерении недостатков дорожного покрытия, отсутствии ссылки на сертификат поверки измерительного прибора.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической, а также оценочной экспертизы. Данное ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Глуховой И.Н. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате наезда на выбоину на проезжей части автодороги, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Агентством оценки «Астра», поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства Volvo V70 в результате наезда на препятствие (выбоину) на участке дороги, ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчиков.

Вместе с тем, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что дефект дорожного покрытия (выбоина) на дороге соответствовал нормативным требованиям, не представил и не опроверг доводы истца о повреждении автомобиля именно от наезда на данное препятствие. Не содержат материалы дела и доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине АО «Удмуртавтодорстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» обязанности возместить истцу ущерб, причинённый в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец обратился в Агентство оценки «Астра».

Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 руб., которые оплачены истцом в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией № от 18 апреля 2023 года, представленной истцом в материалы дела.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Также в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 430,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2594,24 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глуховой ИН к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН №) в пользу Глуховой ИН (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 79808,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,24 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 430,00 руб.

В удовлетворении требований Глуховой ИН к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             Н.В. Гараева