Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 13.06.2023

Дело № 11-57/2023

54MS0055-01-2017-002933-26

Поступило в суд 13.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                 Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» на определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым отказано ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с должника Макарова В.В. в пользу ООО МЖК «Энергетик» задолженности по договору купли-продажи в размере 28290 руб., неустойки в сумме 9694,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1339,60 руб.

С определением ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» не согласилось и подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения, получить сведения о месте нахождения судебного приказа не представляется возможным, а потому имелись основания для выдачи дубликата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-Ф3).

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.22, ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, восстановлению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Макарова В.В. в пользу ООО МЖК «Энергетик» задолженности по договору купли-продажи в размере 28290 руб., неустойки в сумме 9694,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1339,60 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления (л.д.14).

В обоснование своих доводов, заявитель представил ответ ОСП по <адрес> (л.д.19) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архиве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время повторно исполнительный документ на исполнение от ООО МЖК «Энергетик» в отношении Макарова В.В. не предъявлялся.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа взыскателем пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Макарова В.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

Как указано в частной жалобе, срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказа по делу № в адрес взыскателя ОСП по Первомайскому рациону <адрес> не направлялись в связи с чем, взыскатель не мог знать о дате окончания исполнительного производства и его основаниях.

Однако сведений о том, что копия судебного приказа и копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялись взыскателю, в деле не имеется, информация о возбуждении и прекращении исполнительного производства имеется на сайте отделения судебных приставов в свободном доступе сети Интернет.

Кроме того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. взыскатель имел реальную возможность в установленный законом срок (до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению) обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой.

Причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований выдачи дубликата исполнительного документа ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          /подпись/                             М.А. Полтинникова