Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-197/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1595/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002779-14

Материал № 13-197/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Шикина Владимира Николаевича, его представителя Фошиной Юлии Александровны, адвоката, действующего на основании ордера № 108 от 25 июля 2022 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью - Международный Центр Обмена «Юнион»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шикиной Марии Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шикина Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Шикин Владимир Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г., исковые требования Шикина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные суммы, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №55141 от 21 августа 2021 г. в размере 79744 рубля 50 копеек, по договору №55142 от 21 августа 2021 г. в размере 82061 рубль 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, Шикин В.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Шикин В.И., его представитель – авдокат Фошина Ю.А., представитель ответчика – ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО – МЦО «Юнион», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шикина М.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО «ЕРВ Туристическое страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом директор ООО – МЦО «Юнион» ФИО1 представил заявление о рассмотрении поставленного перед судом вопроса без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Ухинов Д.М. указал, что заявленная сумма судебных расходов завышена, не отвечает признакам разумности. Данная категория дел является типовой, не требующей значительных затрат на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании. Просил отказать в удовлетворении требований Шикина В.Н. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 5 июля 2022 года Шикин В.Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (т.1, л.д.4-7).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2022 г. исковые требования Шикина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Шикина В.Н. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору №55141 от 21 августа 2021 года о реализации туристского продукта в размере 81097 рублей 05 копеек, по договору №55142 от 21 августа 2021 года о реализации туристского продукта в размере 83429 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 219526 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 4491 рубль (т.1, л.д. 189-202).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2022 г. изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Шикина В.Н. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору №55141 от 21 августа 2021 года о реализации туристского продукта в размере 79 744 рубля 50 копеек, по договору №55142 от 21 августа 2021 года о реализации туристского продукта в размере 82061 рубль 10 копеек, а всего 216805 рублей 60 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 4736 рублей (т.2, л.д.66-74).

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы Шикина В.Н. представляла адвокат Фошина Ю.А. на основании ордера №108 от 25 июля 2022 г. (т.1, л.д.56).

Между Шикиным В.Н. (Доверитель) и адвокатом Фошиной Ю.А. (Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи от 28 июня 2022 г., в соответствии с которым Адвокат принял на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договорам реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, и представления интересов Доверителя при рассмотрении дела судом (пункт 1.1. Договора).

Стоимость оказанных услуг указана в пункте 3.4. Договора и составляет: подготовка искового заявления, апелляционной (частной) жалобы, возражений на апелляционную (частную) жалобу – 5000 рублей за один документ, участие в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции – 5000 рублей (1 день).

В силу пункта 3.5 Договора вознаграждение выплачивается Доверителем в срок, не позднее 15 дней со дня подписания сторонами акта об оказании юридической помощи.

Согласно акту об оказании юридической помощи адвокат Фошина Ю.А. оказала следующие юридические услуги: подготовку искового заявления, представление интересов истца в Ленинском районном суде г.Саранска 25 июля 2022 г., 9 августа 2022 г. (собеседования), 24 августа 2022 г. (судебное заседание); подготовку возражений на пелляционную жалобу; представление интересов истца в Верховном Суде Республики Мордовия 29 ноября 2022 г.

Факт оплаты услуг адвоката в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 28 февраля 2023 г.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1595/2022, представителем истца Фошиной Ю.А. фактически оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в собеседованиях и в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия 25 июля 2022 г., 9 августа 2022 г., 24 августа 2022 г., составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 ноября 2022 г. (т.1, л.д. 4-8, 57, 112, т.2, л.д. 1-3, 29-30).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, продолжительность судебных заседаний, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саранске по аналогичным спорам, и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 25 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, 5000 рублей за один день участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (за два судебных заседания 10000 рублей), 3000 рублей за участие в одном собеседовании (за участие в двух собеседованиях 6000 рублей).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными, поскольку какое-либо обоснование чрезмерности и неразумности заявленных расходов либо злоупотребления правом со стороны истца, не приведено.

С учетом принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных Шикиным В.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 585 рублей (161805 руб. 60 коп. *100/164 526 руб. 15 коп.=98,34%; 25000 руб.*98,34%=24585 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Шикина Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу Шикина Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.) в возмещение судебных расходов 24 585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина