Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2022 от 28.09.2022

КОПИЯ

Дело № 11-185/2022 УИД: 66МS0177-01-2021-003450-18

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2022

(с учетом выходных и праздничных дней 04.11.2022 – 06.11.2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                                 31 октября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - Рохина И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Новиковой С.В. от 04.10.2021 по гражданскому делу по иску Лисовенко Андрея Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

которым:

исковые требования Лисовенко Андрея Андреевича удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Лисовенко А.А. взыскана страховая премия по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (от несчастных случаев, болезней и потери работы) пропорционально неиспользованному сроку, в размере 73 792 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424 руб. 56 коп., денежная компенсация морального вреда – 3 000 руб. 00 коп, штраф – 38 608 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Лисовенко А.А. отказано. Кроме того, с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Первоуральск взыскана государственная пошлина в размере 2 516 руб. 53 коп.

установил:

Лисовенко А.А. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии по договору личного страхования пропорционально неиспользованному сроку в размере 73 792 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 руб. 56 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фольксваген Банк Рус» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховую премию в размере 85 228 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора страхования и выплате части неиспользованной премии за не истекший срок действия договора страхования. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Исходя из стоимости услуги страхования, срока (1 826 дней), досрочным исполнением кредитных обязательств, уплаченные за предоставление дополнительной платной услуги, пропорционально неиспользованному сроку, составляет 73 792 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Новикова С.В. от 04.10.2021 исковые требования Лисовенко Андрея Андреевича удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Лисовенко А.А. взыскана страховая премия по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (от несчастных случаев, болезней и потери работы) пропорционально неиспользованному сроку, в размере 73 792 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424 руб. 56 коп., денежная компенсация морального вреда – 3 000 руб. 00 коп, штраф – 38 608 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Лисовенко А.А. отказано. Кроме того, с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Первоуральск взыскана государственная пошлина в размере 2 516 руб. 53 коп.

С таким решением ответчик представителя САО «ВСК» не согласился, и в лице своего представителя – Рохина И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неверного определения фактических обстоятельств дела, неверном применении норм материального и процессуального права. Считает, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования за пределами срока расторжения с условием возврата страховой премии договором страхования не предусмотрен. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 5.2.2 предусмотрен возврат страховой премии при отказе от договора, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней. В данном случае с даты заключения договора до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней. Договор страхования недействительным не признан. В договоре страхования установлена независимая страховая сумма. Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Страховая выплата зависит от фиксированной страховой суммы, а не от размера задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк Рус», представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Истец Лисовенко А.А., представитель истца Поляков П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, так как ответчиком нарушены права истца как потребителя, при заключении договора не были выданы правила страхования, в которых было указано на невозможность возврата страховой премии по истечению 14 дней, истце ответчиком был введен в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фольксваген Банк Рус» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых на сумму 437 068 руб. 32 коп. Согласно пункту 17.1 индивидуальных условий потребительского кредита, ООО «Фольксваген Банк РУС» обязалось перечислить часть кредитных средств в размере 85 228 руб. 32 коп. для оплаты страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, что подтверждается Полисом страхования, оплата страховой премии по которому произведена истцом в полном объеме.

Договор личного страхования заключен на срок предоставления кредита – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Лисовенко А.А. произвел полное досрочное погашение кредита и ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Лисовенко А.А. в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Лисовенко А.А.

Разрешая спор и взыскивая с САО «ВСК» страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями договора страхования и Правилами страхования, установив, что Лисовенко А.А. произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств, приняв во внимание отсутствие в рамках заключенного между сторонами договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, пришел к выводу о наличии у истца права на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Вместе с тем, по условиям спорного договора страхования застрахованы риски по программе «Премиум Б», а именно: смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования («Смерть НСиБ»); установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования («Инвалидность НСиБ»).

Страховая сумма по рискам «Смерть НСиБ», «Инвалидность НСиБ» определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110 % от суммы задолженности на дату наступления страхового случая и не более первоначальной страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц. При досрочном погашении кредита страховая сумма по страховым событиям «Смерть НСиБ», «Инвалидность НСиБ» не равняется нулю, а равняется той сумме задолженности, которая указана в первоначальном графике платежей на соответствующую дату наступления страхового случая. Факт наличия реальной задолженности (или ее отсутствия) для определения страховой суммы значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату, в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора страхования) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Правилами страхования в рамках спорных отношений предусмотрено право страховщика разрабатывать и применять программы страхования, которые могут содержать условия и положения, отличающиеся по содержанию от Правил и имеют преимущественную силу по отношению к настоящим Правилам.

Из содержания договора страхования следует, что условия страхования которые прямо не оговорено договором страхования, применяются условия Программы страхования.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3 Программы страхования заемщиков кредита ООО «Фольксваген Банк РУС» (Премиум Б), плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае отказа застрахованного от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения. После 14-го календарного дня с момента подключения к Программе страхования плата возврату не подлежит (т. 1, л.д. 11-15).

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что отказ от договора страхования произошел по истечению четырнадцатидневного срока с даты заключения договора, на момент отказа от договора со стороны Лисовенко А.А. возможность наступления страхового случая не утрачена, страховая сумма по договору не равняется нулю, условиями договора сторон не предусмотрен возврат страховой премии при указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возврате страховой премии и иные производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения, которым удовлетворении исковых требований Лисовенко Андрея Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Новиковой С.В. от 04.10.2021 по гражданскому делу по иску Лисовенко Андрея Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отменить, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лисовенко Андрея Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий. Подпись: А.И. Федорец

Копия верна. Мировой судья:

Секретарь: