Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 (2-4255/2021;) ~ М-1045/2021 от 18.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года

Дело № 2-153/2022                                                     14 марта 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 06.10.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 526 000 рублей на срок до 06.10.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.10.2018 года между сторонами был заключен договор залога №. Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и выплате просроченных процентов, однако до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2018 года по состоянию на 18.01.2021 года в размере 360 202,92 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 17% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга – 358307,97 руб., начиная с 19.01.2021 года до дня полного погашения сумму основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 802 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем заявил в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» с одной стороны, и ФИО1 - с другой, был заключен кредитный договор №.

В силу п.п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 526 000 руб. на срок до 06.10.2023 года с установленной процентной ставкой в размере 17% годовых. Кредит предоставлен на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 526 000 руб. на счет №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО1

Таким образом, Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по счету № за период с 06.10.2018 года по 19.01.2021 г. Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчикам не оспорен.

В силу п.п. 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем уплаты аннуитентного платежа 06 числа каждого месяца, начиная с 06.12.2018 года в размере 13 215 рублей.

В соответствии с условиями договора залога обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: № (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 года в размере 360 202 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг 358 307 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 1 152 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - 742 рубля 15 копеек.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Из изложенного следует, что и законом, и кредитным договором предусмотрено право кредитора (истца), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно представленному договору заложенное имущество- автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: № оценено сторонами в размере 590 400 рублей, в связи с чем суд полагает возможным установить сумму начальной продажной цены автомобиля в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 802 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2018 года по состоянию на 18.01.2021 года в размере 360 202 рубля 92 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 17% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга – 358 307 рублей 97 копеек, начиная с 19.01.2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в размере 12 802 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN: №, ПТС №, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 400 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: