Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2023 ~ М-661/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1918/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000898-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирнова Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Гилязову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Гилязову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2021 г., года, заключенного между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1, за период с 24.02.2022 года по 22.06.2022 года, в размере 59258 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977,74 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 165,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2021 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Гилязовым Э.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 15 календарных дней, до 25.12.2012 года под 365% годовых, с учетом дополнительного соглашения к нему.

22.06.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом заключен договор уступки права (требований), по условиям которого права требования по договору займа № от 10.12.2021 года перешли к истцу.

Ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, имеется задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 31.03.2023 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО МК "Каппадокия".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гилязов Э.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица ООО МКК «КАППАДОКИЯ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2021 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Гилязовым Э.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. сроком на 15 календарных дней, до 25.12.2012 года (пункт 2 индивидуальных условий договора) под 365% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), с учетом дополнительного соглашения к нему.

Возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется единоразовым платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора,

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34500 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 4500 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа (пункт 6 индивидуальных условий договора).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора)

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КАППАДОКИЯ» credit7.ru в сети «Интернет».

Осуществление операции по перечислению денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп., осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту Заемщика, реквизиты которой были предоставлены им Кредитору в процессе оформления заявки на получения займа, и подтверждается банковским ордером №, заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

22.06.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от 10.12.2021 г., перешли к истцу, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из перечня уступаемых прав.

Гилязовым Э.М. обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору потребительского займа. Судебный приказ по гражданскому делу № вынесен 10.08.2022 года, на основании определения мирового судьи от 30.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности Гилязова Э.М. по договору займа по состоянию на 22.06.2022 г. составляет 59 258 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 26 200 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 31 865,90 руб., сумма штрафов в размере 1 192,10 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по договору займа и процентам, сведения о погашении обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с Гилязова Э.М. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 10.12.2021 года в размере 59 258 руб. 00 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа в данном случае суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977,74 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.

Кроме этого, суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по направлению в адрес ответчика судебной корреспонденции в размере 165,60 руб., и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Гилязову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гилязова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 10.12.2021 года, за период с 24.02.2022 года по 22.06.2022 года, в размере 59 258 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 26200 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 31 865,90 руб., сумма штрафов в размере 1192,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,74 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года