Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 03.08.2023

Дело №12-19/2023

68RS0024-01-2023-000587-37

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев жалобу Нагорнова А.А. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от 25 июля 2023 года №, согласно которому Нагорнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от 25 июля 2023 года № Нагорнов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

03 августа 2023 года, Нагорнов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сосновский районный суд с жалобой, указав, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушениями, что позволяет сделать вывод о незаконности принятого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации постановления от 25 июля 2023 года №. Согласно доводам жалобы Нагорнова А.А. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Нагорнов А.А. 04 июля 2023 года был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 июля 2023 года. В указанное время была беседа с его доверенным лицом Нагорновой С.В. и Акулининой И.М. 11 июля 2023 года Комиссия устно известила его представителей Нагорнову С.В. и Акулинину И.М. о том, что рассмотрение дела планируется на 25 июля 2023 года на 10.00 часов, о чем Нагорнов А.А. и его представители будут извещены дополнительно. При этом Акулинина И.М. предупредила Комиссию, что в 10.00 часов 25 июля 2023 года она явиться на Комиссию не сможет, так занята в других судебных заседаниях г.Тамбова, назначенных ранее и прибудет к 12.00 часам.

25 июля 2023 года в 12.18 час. Нагорнова С.В. и Акулинина И.С. прибыли в Комиссию и узнали, что заседание уже состоялось и Нагорнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 27 июля 2023 года копия постановления была вручена участковым полиции лично Нагорнову А.А.

Полагает, что в протоколе не отражено в чем именно выразились действия Нагорнова А.А. отражающие объективную сторону правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ - не раскрыто понятие антисанитарных условий, наличие или отсутствие которых мог бы удостоверить только работник санитарно-эпидемиологической службы путем взятия проб и анализов материала окружающей среды помещения. Что имеющийся в материалах дела акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 02 июня 2023 года, составленный инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, не может быть положен в доказательства вины Нагорнова А.А., поскольку составлен с существенными нарушениями закона, а именно в акте отсутствуют: указания на присутствующего при обследовании участкового уполномоченного полиции и его конкретной фамилии и инициалов, его подписи в акте обследования (его присутствие при обследовании подтверждается фото № фототаблицы к акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 02 июня 2023 года), разрешение на получение согласия от собственника дома о производстве осмотра его жилища, подписи собственника жилища Нагорнова А.А.

Сын Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя и был ранее зарегистрирован по адресу: <адрес>, с отцом не проживает и не проживал. Сын проживает и зарегистрирован по месту жительства с матерью Нагорновой С.В. в <адрес>, в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире. Жена и сын несколько раз в месяц приезжают к Нагорнову А.А. с целью привоза продуктов и других необходимых товаров. Их визит по времени незначительный. Таким образом, ненадлежащим образом исполнение Нагорновым А.А. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не создание условий для воспитания и содержания сына, достоверно не подтверждается имеющимися доказательствами.

Просит суд постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их нрав <адрес> № от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагорнова А.А. по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нагорнов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, отложить дело не просил.

Его представитель Акулинина И.М. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7/ доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Нагорнов А.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения Комиссией дела об административном правонарушении на 25 июля 2023 года с 10.00 час.. Акт и протокол составлены в отсутствие участкового уполномоченного и Нагорновой С.В., тогда как они в этот день присутствовали в <адрес> в доме Нагорнова А.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Нагорнова С.В., супруга Нагорнова А.А. пояснила, что накануне дня заседания комиссии вечером ей позвонила Яковлева М.П. и спросила будут ли они с представителем на комиссии. Она /Нагорнова С.В./ сказала, что будут, но не в 10 часов, а приблизительно в 12.00 час., так как её представитель Акулинина И.М. занята в другом судебном заседании. Яковлева М.П. сказал, что Нагорнова А.А. они известят самостоятельно. Она /Нагорнова С.В./ Нагорнову А.А. не говорила о дате заседания комиссии на 25 июля 2023 года, так как забыла. Дополнительно пояснила, что и она, и участковый уполномоченный полиции присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нагорнова А.А., но инспектор ПДН не предложила им расписаться в протоколе.

Представитель Нагорновой С.А. - Акулинина И.М. пояснила, что 25 июля 2023 года она и Нагорнова С.В. приехали на заседание Комиссии около 12 часов 18 минут, тогда как заседание было проведено в их отсутствие, хотя она заранее предупредила во сколько приедет.

В судебном заседании свидетель – секретарь Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их нрав <адрес> Яковлева М.П. просила оставить постановление № от 25 июля 2023 года, на основании которого Нагорнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, без изменения, а жалобу Нагорнова А.А. без удовлетворения. Указав, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Нагорнова А.А. проходило в его отсутствие, при этом он извещался повесткой по месту регистрации - <адрес>. По трек-коду отследили почтовое отправление, путь движения заказа оставался неизменным, впоследствии стало известно о том, что почтовое отделение в <адрес> не работает. Так как не было номера телефона Нагорнова А.А., ею был осуществлен звонок на номер телефона супруги Нагорнова А.А. – Нагорновой С.В.. Супруга Нагорнова С.В. и Акулинина И.М. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 24 июля 2023 года, согласно которой Нагорнова С.В. сообщила, что она в <адрес>, явится на Комиссию вместе с представителем. Накануне дня заседания комиссии, Акулинина И.М. устно говорила, что к 10 часам не явится, занята в других судебных заседаниях назначенных ранее, однако письменного ходатайства приложено не было. Дата и время заседания Комиссии определены, члены комиссии извещаются секретарем комиссии заранее. Также пояснила, что копию постановления от 25.07.2023 года лично вручила Нагорнову А.А. под роспись, спросила было ли ему известно о времени заседания Комиссии на 25 июля 2023 года. Нагорнов А.А. не отрицал о том, что ему было известно о времени заседания Комиссии на 25 июля 2023 года, но письменного заявления она от него не взяла.

Лицо, составившее протокол об административных правонарушениях Перегудова Т.В., инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что 04 июля 2023 года она составила протокол в отношении Нагорнова А.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку 02 июня 2023 года в 11.20 час. он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не создал условия для воспитания и содержания сына, комнаты завалены мусором, хламом, вещами, грязной посудой, истопные печи находятся в неудовлетворительном состоянии, рядом с ними также все захламлено, разбросаны окурки. Воздух тяжелый, продукты питания, в том числе и детское питание, находятся на полу. Детская кроватка завалена вещами, постельные принадлежности грязные, сильно смоленные. Стены и потолок закопченные, везде паутина. Участковый уполномоченный и Нагорнова С.В. в момент составления протокола и акта с ними не находились.

Заместитель прокурора Сосновского района Чепрасова С.В. полагала, что жалоба Нагорнова А.А., о том, что он не был извещен о времени и месте заседания Комиссии на 25 июля 2023 года на 10.00 час., законна и обоснованна. В связи с чем, постановление Комиссии № от 25.07.2023 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Нагорнова А.А. прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года №, вынесенного Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав <адрес>, следует, что Нагорнов А.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не создал условия для воспитания и содержания сына, комнаты завалены мусором, хламом, вещами, грязной посудой, истопные печи находятся в неудовлетворительном состоянии, рядом с ними также все захламлено, разбросаны окурки. Воздух тяжелый, продукты питания, в том числе и детское питание, находятся на полу. Детская кроватка завалена вещами, постельные принадлежности грязные, сильно смоленные. Стены и потолок закопченные, везде паутина. Указанное явилось причиной привлечения Нагорнова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нагорнова А.А. соблюдены не были, поскольку данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1. ст.5.35 КоАП РФ на 25 июля 2023 года с 10.00 час. в материалах дела нет и суду не представлено.

Согласно положениям статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Как видно из материалов дела, Нагорнов А.А. на заседании комиссии о привлечении его к административной ответственности лично не присутствовал, и не уполномочил Акулинину И.М. вести его дела об административном правонарушении /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.7/.

В тексте доверенности № выданной Нагорновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Нагорновой С.В. имеется полномочия на представление его интересов во всех судебных учреждениях по делам об административном правонарушении, однако отсутствуют полномочия на рассмотрение в отношении него материала по делу об административном правонарушении в Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их нрав.

В доверенности № выданной Нагорновой С.В. на имя Акулининой И.М., имеется право быть представителем, в том числе в комиссиях по делам несовершеннолетних; на ведение, в том числе административных и прочих дел, со всеми процессуальными действиями во всех судах судебной системы Российской Федерации. Тогда как дела об административных правонарушениях не относятся к административным делам.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Нагорнова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания Комиссии, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Рассматривая доводы жалобы, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, копия протокола вручена Нагорнову А.А., в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола, замечаний не имел.

Копия постановления № от 25.07.2023 года также получена лично Нагорновым А.А., в чем он собственноручно расписался в соответствующей копии. Указанный факт также подтвержден секретарем Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Яковлевой М.П.

Доводы в жалобе о том, что в протоколе не отражено, в чем выразились действия Нагорнова А.А., отражающие объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, не раскрыто понятие антисанитарных условий, в протокол не внесены сведения о присутствовших при составлении протокола участкового уполномоченного полиции и свидетеля Нагорновой С.А., подлежат отклонению как несостоятельные, так как из текста протокола ТТ № от 04 июля 2023 года усматривается, что требования статьи 28.2 КоАП РФ выполнены, при составлении протокола присутствовал Нагорнов А.А., в протоколе имеется его пропись. Иные лица не присутствовали. Как пояснила Перегудова С.В., лицо оставившее протокол об административной правонарушении, участковый уполномоченный полиции и Нагорнова С.В. именно в момент составления протокола не присутствовали.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Ссылка на то, что акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 02 июня 2023 года, составленный инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, составлен с существенными нарушениями закона, так как в акте отсутствуют: указания на присутствующего при обследовании участкового уполномоченного полиции и его конкретной фамилии и инициалов, его подпись в акте обследования; разрешение на получение согласия от собственника дома о производстве осмотра его жилища, подписи собственника жилища Нагорнова А.А. также подлежит отклонению. Так, Нагорнов А.А., собственник жилого дома по адресу, указанному в акте: <адрес>, подписал акт, замечаний не имел. Кроме того, как пояснила инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Перегудова С.В., участковый уполномоченный полиции именно в момент составления акта, не присутствовал.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности обсуждаться не может.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Событие административного правонарушения, вменяемого в вину Нагорнову А.А. имело место 02 июня 2023 года, дело поступило в суд 03 августа 2023 года.

На момент вынесения настоящего решения срок для привлечения к административной ответственности истек, новое рассмотрение дела и обсуждение вопроса о наличии в действиях Нагорнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Жалобу Нагорнова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от 25 июля 2023 года №, согласно которому Нагорнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Нагорнова А.А. прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Охотникова Е.А.