Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-979/2023 от 07.03.2023

61RS0001-01-2023-001106-68

2-2000/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дажани Елены Николаевны к САО «РЕСО гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дажани Е.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор страхования №... 25.01.2021г., полис «РЕСОавто» №№ от ... на срок по 24.01.2022г. Место заключения договора - Агентство «Бюджет увеличение ФОТ» Ворошиловское агентство .... В соответствии с условиями договора было застраховано транспортное средство марки (модель) ..., г/н №, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Страховая сумма по договору на период действия договора с 25.12.2021-24.01.2022г. составила 1 691000, 00 рублей по рискам «Ущерб», «Хищение».

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., Правил страхования непредвиденных расходов транспортных средств от 20.08.2020г. Страховая премия уплачена страхователем страховщику в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования. Осмотр ТС при заключении договора произведен 23.01.2021г., что подтверждается описанием транспортного средства.

01 января 2022 г. произошел страховой случай. 06.01.2022г. (дело №№) страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении, передал документы.

22.01.2022г. транспортное средство было передано ООО «Формула -РЛ» для проведения восстановительного ремонта. Вместе с тем, Страховщик не обеспечил ни своевременное проведение ремонта, ни выплату страхового возмещения.

В письме от 28.10.2022г. в адрес истца поступил ответ о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превысит 75% от страховой суммы и предложено урегулирование убытка на условиях «Полная гибель» и второй вариант (п.12.21.2. Правил) по риску «Ущерб» в сумме ориентировочно 323 000 руб.

С данными решениями истец не согласилась, в связи с чем была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 19.12.2022г. об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа Land Rover Rang Rover Evoque, г/н X164YT161 на момент происшествия 01.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 927 063руб. и не превышает 75% от страховой суммы.

17.01.2023г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 927 063 руб.

Однако, 31.01.2023 г. истцу был дан ответ, в котором указывает о несогласии с проведенной истицей независимой экспертизой и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере. Истец указывает на то, что не согласна с данным ответом и выводами специалиста согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП», в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с CAO «РЕС-Гарантия» в свою пользу 1 029 950,4 руб. из которых 927 063 руб. - страховая выплата, 72887,4 руб.- неустойка, 30 000 руб.-моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда.

В силу п. п. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст. 28, п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по адресу ее филиала или представительства.

Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

На основании п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из положений абз. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Местом регистрации истца является ..., что не относится к территории ...

Местом нахождения ответчика, согласно п.1.3 Устава Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» является ..., стр.1. Филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу ....

Иск Дажани Е.Н. может быть по выбору истца предъявлен как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), в суд по месту своего жительства( п.7 ст. 29 ГПК РФ), так и в суд по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей».

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом, того, что место жительства истца – ... «Е», суд считает необходимым руководствуясь положениями п.3 ст. 33 ГПК РФ, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства истца – Дажани Е.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Дажани Елены Николаевны к САО «РЕСО гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: