Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 ~ М-53/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-146/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000074-77                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 г.                                    пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. и просит: досрочно взыскать с Иванова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888571 рубля 53 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1731505 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157065 рублей 58 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 11,25% годовых, по день вступления в законную силу решения суда, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Россельхозбанк»; обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1040000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17642 рублей 85 копеек, по оценке предмета залога в сумме 1686 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ивановым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, в размере 1750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,25 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п. 4.2.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог приобретаемую квартиру. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,25 % годовых, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что с момента подачи искового заявления ответчиком погашение по кредитному договору не производилось.

Ответчик Иванов В.Н. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не заявлял.

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ивановым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1750000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом под 10,25 % годовых. Кредит предоставлен на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении № к кредитному договору (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 Договора, процентная ставка устанавливается в размере 11,25% годовых (л.д. 9).

Из п. 5.11 Договора следует, что Заемщик выразил согласие на осуществление добровольного страхования здоровья и обязался обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья и предоставлять соответствующие документы страхования (л.д. 12).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются в совокупности залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной квартиры, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, и жизни и здоровья Заемщика, по условиям которых первым выгодоприобретателем является Кредитор (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в собственность приобрел спорную квартиру за 2100000 рублей, из которых 1750000 рублей являются кредитными средствами, предоставленными ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Иванова В.Н. на вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером № с одновременной государственной регистрацией обременения – залога в силу закона (л.д. 27).

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о том, что в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору установлена в размере 11,25% годовых, в связи с чем установлен новый график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 16966 рублей 84 копеек (л.д. 19-23).

Между тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Иванов В.Н. надлежащим образом не исполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истцом по известным адресам ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, указанных в графике платежей. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вовсе перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Сумма основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1731505 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157065 рублей 58 копеек (л.д. 6).

Требования истца ответчиком оставлено без внимания, доказательств об обратном суду не представлено. Кроме того, ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его правильным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 4.7 Кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности возвращения в срок кредита (основного долга).

Суд считает, что заемщик Иванов В.Н. существенно нарушил условия кредитного договора. При заключении договора кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от заемщика процентов за пользованием кредитом. Заемщик Иванов В.Н. длительное время надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с заемщиком, влечет для кредитора невозможность достижения цели договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведена оценка заложенного имущества и согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1300000 рублей (л.д. 38-75).

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку оценка проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы.

В случае не согласия с оценкой, представленной истцом, ответчик имел возможность представлять свои доказательства, заявлять ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1040000 рублей, равном 80% от указанной выше рыночной стоимости, и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17642 рублей 86 копеек и понесены расходы на проведение оценки спорного имущества для определения рыночной и ликвидационной его стоимости в размере 1686 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 37).

Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела и исковые требования истца подлежат удовлетворению, эти расходы подлежат взысканию с ответчика Иванова В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Иванову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888571 (одного миллиона восьмисот восьмидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 53 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1731505 (одного миллиона семисот тридцати одной тысячи пятисот пяти) рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157065 (ста пятидесяти семи тысяч шестидесяти пяти) рублей 58 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 11,25% годовых, по день вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17642 (семнадцати тысяч шестисот сорока двух) рублей 85 копеек, по оценке предмета залога в сумме 1686 (одной тысячи восьмидесяти шести) рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ивановым В.Н..

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Иванову В.Н. заложенное имущество: трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1040000 (одного миллиона сорока тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик Иванов В.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2020 г.

Судья                                Е.В. Волкова