Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 ~ М-502/2023 от 07.02.2023

Дело №

27RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" по средствам представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер В078ВС799, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 150280100-35.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 185699 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 185699 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер А027РР27, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 185699 рублей, составляющую фактическую стоимость произведённого ремонта транспортного средства, согласно счету.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 185699 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в удовлетворении требований к его доверителю просил отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что страхование в РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом п. 3 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер В078ВС799, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 150280100-35.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер А027РР27, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 185699 рублей.

Для определения размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеназванного ДТП судом по ходатайству представителя ответчика была назначена к проведению судебная экспертиза, согласно выводам которой размер ущерба, причинённого автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер В078ВС799, подлежащий возмещению в соответствии с договором КАСКО, возникший в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59387,74 рубля.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами обоснованных доводов не предоставлено.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно положениям ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не допускается.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, право требования истец правомерно заявил требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 59387,74 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины 4913 рублей и расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,63 рубль, и расходы на оплату юридических услуг в размере 1280 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Кроме того, для определения размера ущерба судом была назначена экспертиза в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», обязанность по оплате которой возложена на ответчика ФИО2

ФИО2 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с последнего в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на экспертизу в размере 8840 рублей, что пропорционально размеру неудовлетворённой части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 59387 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1981 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12800 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере 8840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова