Дело №
25RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и фио заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, что составляет 365 рублей в день.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему Обществом денежными средствами не выполняет.
В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, ООО «Право Онлайн».
Принимая во внимание положение ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет истца, проверенного судом и признанного верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Право Онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность в размере 66 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182,40 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ