Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Прусс А.Р.

Дело № 11-173/2023

УИД 22MS0087-01-2022-003383-91

№2-905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                         28 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шолмовой Татьяны Борисовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР к Шолмовой Татьяны Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шолмовой Т.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 39 402 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Шолмовой Т.Б. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 66 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,45% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 32 235 руб. 43 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде просроченных процентов в размере 32 235 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 06 коп.

Ответчик против заявленных требований возражала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в пределах срока давности находятся требований Банка с ДАТА, и подлежат удовлетворению в размере 17 940 руб. 31 коп.

Банк представил отзыв на возражения ответчика, указав, что требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании процентов за период с ДАТА в размере 27 981 руб. 03 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА исковые требования ПАО Сбербанк к Шолмовой Т.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и Шолмовой Т.Б., взыскана с Шолмовой Т.Б., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде просроченных процентов в размере 27 981 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Взысканы с Шолмовой Т.Б., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе Шолмова Т.Б. просила решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА отменить, поскольку мировым судьей были неверно применены нормы материального права, мировой судья отклонил доводы ответчика, не применил срок исковой давности, полагает подлежащими удовлетворению требования истца в размере задолженности по уплате процентов - 17 940,31 руб., госпошлины в размере 718 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения мирового судьи, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов мирового судьи, установленным по делу обстоятельствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Шолмовой "Г.Б. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 66 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,45% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит путём внесения ежемесячных обязательных платежей.

По смыслу ст. 433, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с Шолмовой Т.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 60 479 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 20 коп.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДАТА сумма взыскания составляет 61 486, 90 руб., требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 32 235 рублей 43 копейки.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, аналогичные доводы Шолмова Т.Б. приводит в обоснование апелляционной жалобы.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья сделал вывод о частичном пропуске срока, с учетом возражений истца на отзыв ответчика, указав, что срок давности не пропущен по платежам, начиная с ДАТА на общую сумму 27 981 рублей 03 копейки.

Суд не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шолмовой Т.Б. задолженности по вышеуказанному кредитному договору было направлено мировому судье 21.12.2021г. 28.12.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с Шолмовой Т.Б. задолженности по кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен. Из чего следует, что срок исковой давности приостанавливался на 3 месяца 23 дня.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, сдано истцом в организацию почтовой связи 20.07.2022г., следовательно, с учетом вышеуказанного срока приостановления течения срока исковой давности, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании процентов за период с 29.03.2019г.

Как следует из материалов дела, предоставленного расчета истца, проценты по кредитному договору начислены с ДАТА по ДАТА. На ДАТА проценты начислены в размере 15 319 руб. 10 коп. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде просроченных процентов в размере 26 993 руб. 59 коп. (за период с ДАТА по ДАТА =26 993 руб.59 коп., в том числе, за период с ДАТА по ДАТА в размере 438,85:12 дней =36,57 руб.*3= 109,71).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с Шолмовой Т.Б. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 977 руб. 53 коп. (26 993 руб. 59 коп.*100:32 235 руб.43 коп.=83,74%*1 167 руб. 06 коп.=977,25+6000 (госпошлина за расторжение договора)=6977 руб. 25 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА в части взыскания с Шолмовой Татьяны Борисовны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины изменить, принять новое решение в этой части.

Взыскать с Шолмовой Татьяны Борисовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 26 993 руб. 59 коп. просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 977 руб. 25 коп., а всего взыскать 33 970 руб. 84 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                   Т.Г. Полянская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023