Дело №2-2303/2023,
УИД 76RS0014-01-2023-001361-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 2 июня 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлычевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Павлычевой Е.В. задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 09.02.2016 №№ за период с 29.04.2020 по 20.03.2023 (включительно) в сумме 194 424 рубля 21 копейка, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 088 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банком Павлычевой Е.В. выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №№ от 09.02.2016, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 29.04.2020 по 20.03.2023 (включительно) в сумме 194 424 рубля 21 копейка. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Павлычева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Частью 3 ст.233 ГПК РФ установлено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.
Суд с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что 09.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора ответчице Павлычевой Е.В. выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №№ от 09.02.2016, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.
По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №№ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 29.04.2020 по 20.03.2023 (включительно) в сумме 194 424 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 134 900 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 59 523 рубля 72 копейки.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 088 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Павлычевой Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 09.02.2016 №№ за период с 29 апреля 2020 года по 20 марта 2023 года (включительно) в сумме 194 424 рубля 21 копейка, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 088 рублей 48 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Соболевский