Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1316/2023 от 30.06.2023

                                                                   Дело № 1-1316/2023 (№12301930001000433)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                                        11 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника по соглашению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ № УФСИН по <адрес>, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 4 года, со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО4 выдано предписание, согласно которому он должен явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> о том, что ФИО4 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор УМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора.

Однако ФИО4, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года с избранным им местом проживания по <адрес> Республики Тыва и установленными административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение пункта 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, тем самым умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, без уважительной причины не явился с ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и не уведомил о месте жительства или пребывания орган внутренних дел, тем самым он умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, злостно уклонился от административного надзора как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Следствие по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке–характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, его семейное положение, ходатайство о снисхождении, инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по указанному приговору, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень преступления небольшой тяжести, его общественную опасность, личность виновного, имеющий непогашенную судимость, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении виновного ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, являющихся основанием для назначения виновному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение виновному менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновного.

При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При определении окончательного наказания виновному суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ т.к. он отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного отбывание лишение свободы осужденному ФИО4, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – с дела административного надзора в отношении ФИО4, переданного свидетелю ФИО4, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш