Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 06.02.2024

Дело № 11–6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил

29 февраля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2400/2018 по заявлению ООО «Обувьрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-2400/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № 16ЕкОС0501942 от 21.10.2016 в сумме 21 579 руб., в том числе суммы основного долга в размере 10 475 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 10 475 руб., процентов в размере 629 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 424 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2018, направлен взыскателю.

10.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2400/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» на Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России».

02.10.2023 ООО «Камелот» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2400/2018 по заявлению ООО «Обувьрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района от 16.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2400/2018 по заявлению ООО «Обувьрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверяются по частной жалобе заявителя, который не согласен с определением мирового судьи, просит его отменить и произвести замену взыскателя на правопреемника, поскольку оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку подлинный экземпляр исполнительного документа в отношении должника заявителю не передавался.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, 21.09.2018 с ФИО4 в пользу ООО «Обувьрус» взысканы задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 16ЕкОС0501942 от 21.10.2016 в сумме 21 579 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 475 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 10 475 руб., проценты в размере 629 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 424 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2018, получен взыскателем 07.11.2018.

10.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2400/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» на Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Энергия» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2400/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору купли-продажи товара отказано.

20.09.2023 посредством почтовой связи ООО «Камелот» направило мировому судье судебного участка № 1 Пригородного судебного района заявление о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2400/2018 по заявлению ООО «Обувьрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заявление ООО «Камелот» поступило мировому судье судебного участка № 1 Пригородного судебного района 02.10.2023.

В обоснование заявления ООО «Камелот» указало, что 04.05.2022 между ООО «Обувь России» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № Ц-06/2022-05-04, по условиям которого право требования по договору купли-продажи товара в рассрочку № 16ЕкОС0501942 от 21.10.2016 перешло ООО «Энергия».

07.07.2023 между ООО «Энергия» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав (требований», согласно которому право требования по договору купли-продажи товара в рассрочку № 16ЕкОС0501942 от 21.10.2016 перешло ООО «Камелот».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая заявление ООО «Камелот», мировой судья, анализируя документы, связанные с исполнением судебного решения и уступкой права требования, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом он исходил из того, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия; причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не указаны; договор уступки прав (требований) заключен за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку мировым судьей не было установлено причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного решения, которые могли быть преодолены по зависящим от взыскателя обстоятельствам, суд не выявил уважительных причин пропуска срока для его восстановления для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемое определение суда принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 16.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Камелот» - без удовлетворения.

Судья         подпись

Копия верна

Судья                         Д.А. Исаев