Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 (2-3849/2019;) ~ М-3530/2019 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-520/2020

27 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Дворникову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хотин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройкомплекс», Дворникову А. В. о взыскании долга. В обоснование заявленного требования истец указал, что 03.09.2017 года между ним и ответчиком ООО «РСК», в лице директора Дворникова А. В. был заключен договор займа № 1/10/2017. в размере 2 350 000 руб., со сроком возврата до 03.12.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 03.09.2017 года между истцом и ответчиком Дворниковым А.В. был заключен договор поручительства № 2/10/2017. В соответствии п. 1.1. договора поручительства, поручитель (Дворников А.В.) принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за ООО «РСК» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № 1/10/2017 от 03.09.2017 года.

Однако в указанный срок долг по договору займа в размере 2 350 000 рублей, ответчиком возвращен не был. Неоднократные требования о возврате суммы займа, ответчик оставил без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «РСК» и Дворникова А.В. сумму основного долга в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 13.12.2019 года в размере 354 270 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 721 руб. 35 коп, а также расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Балдина А. А.

Представитель истца адвокат Балдин А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «РСК» и Дворников А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены посредством СМС сообщения. В адрес ответчика ООО «Ремстройкомплекс» указанному в ЕГРЮЛ, судом заказными письмами направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд после истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, учитывая, что при неполучении ответчиком направлявшихся по месту его регистрации извещений, суд не располагал иными способами извещения, а ответчик, не являвшийся в отделение почтовой связи за получением извещений, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности Балдина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.09.2017 года между истцом Хотиным Д.А. и ООО «РСК» в лице директора Дворникова А.В. был заключен договор займа денежных средств № 1/10/2017 г. (л.д.8)

В соответствии с п.1.1. договора, займодавец передает в долг заемщику денежные средства в размере 2 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.09.2017 г. (л.д.9)

В соответствии с п. 1.2. сумма займа предоставляется в срок до 03.09.2017 года. В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиками, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком ООО «РСК» не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 13.12.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет: - 2 350 000 руб. задолженность по договору займа, 354 270 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 03.09.2017 года между истцом и ответчиком Дворниковым А.В. был заключен договор поручительства № 2/10/2017. В соответствии п. 1.1. договора поручительства, поручитель (Дворников А.В.) обязуется отвечать перед займодавцем за ООО «РСК» за возврат долга по договору займа № 1/10/2017 от 03.09.2017 года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, что заемщик ООО «РСК» не исполняет обязанность по погашению задолженности по договору займа, требования истца Хотина Д.А. о взыскании солидарно с ответчиков ООО «РСК» и Дворникова А.В. задолженности по договору займа в сумме 2 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 354 270 руб. 54 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы истца, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания их с ответчиков.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 721 руб. 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хотина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Дворникову А.В. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Дворникова А.В. в пользу Хотина Д.А. задолженность по договору займа в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 31.12.2019 года в размере 354 270 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 721 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 30 000 руб., а всего 2 755 991 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 2 марта 2020 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов