Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в августе 2022 года, в неустановленные точные дату и время, находясь на своем приусадебном участке, расположенном на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, сорвал дикорастущий куст конопли. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в указанный день, перенес его в помещение гаража расположенного на территории указанного домовладения, где высушил и хранил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в багажном отсеке мопеда, для личного употребления до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 38 минут, в ходе проведения в установленном законом порядке, гласного оперативно розыскного-мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району «О проведении оперативно-розыскных мероприятий», по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району, в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, в багажном отсеке мопеда, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, изъятая по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 87,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которое ФИО1, незаконно хранил по месту жительства до момента его обнаружения и изъятия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гилев А.А. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со             ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, не судим (л.д. 68-71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), на учете в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, токсикоманией и наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 64).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, и определяется не в максимальном размере.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает не целесообразным, в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, а также, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке            гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 87,92 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, согласно квитанции РФ № от 25.01.2023– уничтожить (л.д. 37).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                           В.Г. Верескун