Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2019 ~ М-4721/2019 от 19.08.2019

86RS0002-01-2019-006488-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

помощник судьи Гарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2019 по исковому заявлению Савельева В. В. к Захарову А. В., Пономаренко И. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> по вине ответчиков, проживающих в квартире №, являющихся долевыми сособственниками, произошло затопление его квартиры, что подтверждается актом первичного осмотра от <дата>, в котором указана следующая причиной затопления: в квартире № лопнуло резьбовое соединение на верхней подводке чугунного радиатора, радиатор в указанной квартире установлен не по проекту из 16 секций, 8 секций добавлено другой конфигурации, тяжелее и на них нет креплений, радиатор провисал, отопительный прибор зашит в коробе и закрыт декоративной решеткой. Актом расследования аварийной ситуации от <дата>, составленным комиссией ОАО «ЖТ-2» ЭУ-7 установлены следующие повреждения его квартиры: в зале натяжной потолок со следами разрыва; с правой стороны от дверного проема следы вздутия обоев; в коридоре с левой стороны от дверного проема на стене обои вздуты; в спальне обои отошли от стен; в ванной также поврежден натяжной потолок. Кроме того, в результате затопления причинен ущерб имуществу (мебели), находящемуся в его квартире. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения составляет 182800 руб.; рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу в квартире, составляет 113900 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 296700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено АО «Управляющая компания № 2»».

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО «УК Диалог».

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Пономаренко И.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дюрягина Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, объяснила, что поскольку собственники несут бремя содержания имущества, то именно с ответчиков должен быть взыскан ущерб.

Ответчик Пономаренко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ущерб должен быть возмещен управляющей компанией, поскольку радиаторы отопления не имеют отключающих устройств, труба стояка сразу соединяется с батареей, никаких кранов нет. Нарушений с её стороны не было выявлено. Никаких изменений в отопительные приборы ими не вносились. Проживала в указанной квартире с 1978 года по 2017 год, 16 секций отопительного прибора стоят как минимум с 1983 года, изменений не вносили. Причиной прорыва трубы стало неудовлетворительное состояние коммуникаций. Ей также причинен ущерб, пришлось менять ламинат. В управляющую компанию не обратились, т.к. думали, что будет создана комиссия.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Пономаренко И.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, объяснил, что журнал профосмотров свидетельствует, что нарушений со стороны ответчиков не установлено, с требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания № 2» по доверенности Шеремет А.А. в судебном заседании объяснила, что в квартире ответчиков отопительный прибор установлен не по проекту, в проекте указано 6 секций, каким образом установлено 16 секций неизвестно, предписание о приведении в соответствие ответчикам не выносилось. Объяснила, что вина управляющей компании в причинении ущерба отсутствует.

Третье лицо ООО «УК Диалог» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании <дата> суду показал, что знаком с третьим лицом Пономаренко И.Н., который обратился к нему после потопа, просил прийти в судебное заседание. Ранее сразу после потопа и обрыва батареи менял у него батарею по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выехал, как аварийная служба. Место разрыва батареи - место разрыва резьбового соединения, батарея упала, лопнула резьба, т.к. проржавела. Запорных кранов на батарее не было. Батарея большая и есть дополнительные крепления в конце. Акт первичного осмотра составлял руководитель, свидетель подписал, возможно, не читая. В результате аварии затоплена квартира, находящаяся этажом ниже и соседняя квартира, ходил их осматривать.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании <дата> суду показал, что работает начальником эксплуатационного участка АО «УК № 2», в ноябре 2017 года работал там же и в той же должности. В каждом микрорайоне есть мастер и в случае аварии он выходит на место и сообщает. В качестве профилактики порывов делают обход, проверяют, бывает, что жильцов нет дома, обходят несколько раз, пытаются их найти через ЖЭУ, оформляют журналы осмотра. В 2017 г. осмотр квартиры № не удалось провести, т.к. никого не было дома. При аварии акт первичного осмотра составляет мастер, он же смотрит и отключает воду. В данном случае радиатор зашит коробом, поэтому рекомендации не смогли дать, обеспечить доступ не просили, просто написали, что зашита батарея. Сами работники решетку не снимают и не предлагают снять решетку, если жильцы снимут сами, то они посмотрят. Даже при доступе возможно проблему визуально не увидеть, т.к. резьбовое соединение находится внутри батареи. Документов по аварии нет, где могут быть, пояснить не может. На данную аварию выходил мастер ФИО 3, который на данный момент у них не работает.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании <дата> суду показал, что работал с 2015 года по 2018 год в должности мастера участка, в обязанности входил контроль за сантехниками, обслуживание домов, инженерных оборудований, во время залива отключали стояк с водой. Данная аварийная ситуация случилась в конце рабочего дня, пришли отключили воду, место поломки – порыв верхней подводки к радиатору, восемь секций радиатора закреплены, а восемь нет, радиатор был нарощен, с проектом не сверял, запорных кранов не было. В сентябре 2017 года несколько раз выходили в квартиру, но дома никого не застали, оставили записки, никто не позвонил. У ответчиков батарея была зашита коробом и декоративной решеткой. О том, что 8 секций не закреплено составили акт и служебную записку в Управляющую компанию. 8 секций могли быть не закреплены либо провиснуть от тяжести, за 40 лет много грязи скапливается в батарее. Количество секций батареи просчитывается при сдаче дома. Если жильцы хотят нарастить батарею, то должны обратиться в управляющую компанию.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании суду показал, что работает начальником отдела энергетики АО «Управляющая компания № 2», в его обязанности входит бесперебойная подача тепла и водоснабжения в дома. Чтобы заменить батареи необходимо запросить разрешительные документы. Если при осмотре сотрудник выявит, что без разрешения установлена батарея, выпишет предписание, чтобы привели в первозданный вид, при этом руководствуется проектом, смотрит, какое количество секций должно быть.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, что <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит Савельеву В.В.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что <дата> произошло затопление квартиры истца из квартиры №, находящейся этажом выше, принадлежавшей на тот момент ответчикам.

Актом первичного осмотра <адрес> в г. Нижневартовске от <дата> установлено. что лопнуло резьбовое соединение на верхней подводке чугунного радиатора. Радиатор установлен не по проекту из 16 секций, 8 секций добавлено другой конфигурации, они тяжелее и не было крепления на них, радиатор провисал. Отопительный прибор был зашит в коробе и закрыт декоративной решеткой. Особые отметки: на верхней и нижней подводке прибора отопления на резьбовом соединении были видны следы ржавых подтеков, что свидетельствует о том, что собственник своевременно не обратился в аварийный участок для предотвращения аварийной ситуации.

Актом первичного осмотра <адрес> в г. Нижневартовске от <дата>, составленного комиссией, состоящей из мастера РЭУ -7 ФИО 3 мастера ЖЭУ-7 ФИО 5 мастера ЖТ-2 ФИО 6, установлено, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры №.

Данным актом установлены следующие повреждения квартиры истца: зал – потолок натяжной со следами разрыва, стены оклеены обоями улучшенного качества; справой стороны от дверного проема следы вздутия обоев, под оконным проемом обои вздуты; полы - линолеум без следов повреждения; коридор – стены оклеены обоями улучшенного качества, с левой стороны от дверного проема на стене обои вздуты; спальня – стены оклеены обоями улучшенного качества, с правой стороны от дверного проема обои отклеены от стен; кухня – потолок натяжной, на потолке имеется отверстие; санузел совмещенный – потолок натяжной, имеется провисание.

Актом расследования аварийной ситуации от <дата>, составленного комиссией, состоящей из мастера ОАО «ЖТ-2» ЭУ-7 ФИО 7 мастера ОАО «ЖТ-2» ЭУ-7 ФИО 6, слесаря-сантехника ФИО 3 установлено, что <дата> произошло затопление кв. № в вышеуказанном доме из квартиры №, вырвало резьбу у пробки верхней подводке чугунного радиатора в зале. В результате обследования квартиры № выявлено, что зал имеет потолок натяжной со следами разрыва возле люстры S – 0,5х0,5 кв.м., где лампочки имеются деформации (3 шт.ламп; стены обклеены обоями улучшенного качества, где двери стена обои пузырями S- 0,5х0,3 кв.м., коридор потолок натяжной без деформаций, стена оклеена обоями улучшенного качества, где дверной проем в зал частично отошли S – 0,3х0,5 кв.м., кухня потолок натяжной без деформаций, стены оклеены обоями улучшенного качества без следов затопления, со слов жильца, на потолке отверстия не было, отверстие сделал жилец для слива воды, ванна – потолок натяжной, имеются вздутия АО середине пузырь, стены выложены кафелем без следов затопления. Вывод: претензии по затоплению предъявлять кв. №.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный многоквартирный дом <адрес> находился до <дата> в управлении АО «Управляющая компания № 2», с <дата> находится в управлении ООО «УК «Диалог»».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Помимо прочего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 1, 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (пункт 2.2.1.), рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4, в котором указано, что к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, относятся устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п. 11) отнесена к работам по текущему ремонту, который выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные).

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в т.ч. герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п.5.2.1).

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п. 5.2.4.).

Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что устранение повреждений отопительной системы, в том числе работы по замене неисправных кранов, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 № 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» № от <дата>, согласно выводам которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 182800 руб.; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу в квартире расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 113900 руб.

Лицами, участвующими в деле, сумма ущерба не оспаривалась.

Стороной ответчиков оспаривалась вина в указанном заливе квартиры истца.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков.

Ответчики в судебном заседании опровергали факт вмешательства в систему отопления путем наращивания секций батареи. Указанный факт документального подтверждения в судебном заседании не нашел.

Напротив, показаниями свидетеля ФИО 1 подтверждается, что местом разрыва батареи является место разрыва резьбового соединения, батарея упала, лопнула резьба, поскольку проржавела.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что в качестве профилактики прорывов работники управляющей компании делают обход, оформляют журналы осмотра.

Представленными в материалы дела журналами за 2014, 2016 и 2017 годы подтверждается, что осмотр кв. № в 2017 году не производился. В предыдущие года неисправностей отопительных приборов не установлено, имеется лишь отметка, что на батарее защитный короб. Доказательств того, что данный защитный короб не снимается, что ответчики отказались предоставить доступ к отопительному прибору, управляющей компанией не представлено.

Напротив свидетель ФИО 2 показал, что при обнаружении того, что радиатор зашит коробом, обеспечить к нему доступ не просили. Сами работники решетку не снимают и не предлагают снять решетку жильцам. Лишь, если жильцы снимут сами, то они посмотрят батарею. При визуальном осмотре возможно не увидеть состояние резьбового соединения, т.к. оно находится внутри батареи.

Показаниями свидетеля ФИО 3 подтверждается, что местом поломки является порыв верхней подводки к радиатору, запорных кранов не было. При этом пояснил, что без ведома управляющей компании нарастить батарею невозможно. Дополнительные секции могли быть не закреплены либо провиснуть от тяжести в связи длительным сроком использования.

О необходимости получения разрешительных документов для замены радиатора пояснил и свидетель ФИО 4 Также свидетель показал, что предписаний ответчикам не выносилось.

Таким образом, на основании исследованных в совокупности доказательств и показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что именно управляющая компания не осуществляла должным образом профилактический осмотр отопительного прибора, находящегося в квартире ответчиков, в связи с чем своевременно не обнаружен износ резьбового соединения и не проведена его замена.

Доказательств вины ответчиков истцом не предоставлено, в судебном заседании наличие таковых не установлено.

На основании исследованных доказательств, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку в состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в числе прочих, обеспечение сохранности общего имущества такого дома, к которому относятся, в том числе, стояки и находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, что радиатор в кв. №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, следовательно, именно управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла контроль за общим имуществом МКД, обязанности по содержанию общедомового имущества, что привело к затоплению квартиры истца и причинению ущерба его имуществу.

В связи с указанным, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, заявленных к Захарову А.В. и Пономаренко И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░ « ___ » _____________ 2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-5043/2019 ░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░