Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2018 от 30.03.2018

По уголовному делу №1-126/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 19 апреля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, при секретаре А.О. Васютиной; с участием:

- государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д.;

- подсудимой Кузьминой Н.В.;

- защитника Иващенко В.М. (ордер № от 19.04.2018г.);

- представителя потерпевшего АЛО

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузьминой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила 29 марта 2018г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Кузьмина Н.В. в период времени с 12.08.2016 по 13.09.2017, работала в должности заведующей ломбардом обособленного подразделения ООО «Союз Ломбардов», расположенном по адресу: <адрес> и осуществляла свои функции на основании документов: <данные изъяты> Так, в период времени с 22.02.2017 по 06.09.2017 в рабочее время с 09.00 часов до 17.30 часов, Кузьмина Н.В., являясь заведующей ломбарда обособленного подразделения ООО «Союз Ломбардов», расположенного по адресу: <адрес> находясь на своем рабочем месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения вверенного ей чужого имущества в свою пользу, против воли собственника ООО «Союз Ломбардов», понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, при выполнении административно-хозяйственных функций, осознавая, что является материально ответственным лицом, за сохранность вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, собственноручно заполнила предоставленные ей работодателем для оформления займов следующие залоговые билеты, относящиеся к документам строгой бухгалтерской отчетности: <данные изъяты> одновременно принимая от имени указанных физических лиц, фактически отсутствовавших при совершении данных операций, собственные изделия, оценивая их как изделия из золота, тем самым отражала несоответствующую действительности информацию о клиенте, предмете залогового имущества, его стоимости, оценки, качественных и количественных характеристиках, на основании которых присвоила имеющиеся у нее в подотчете, принадлежащие ООО «Союз Ломбардов» денежные средства на общую сумму 357 305,16 руб., предназначенные для выдачи займов и проведения продаж клиентам, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Союз Ломбардов» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В результате преступных действий Кузьминой Н.В. ООО «Союз Ломбардов» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 357 305,16 (триста пятьдесят семь тысяч триста пять) рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником; с согласия представителя потерпевшего; с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ ­ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, является верной, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Кузьмина Н.В. несудимая, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой условного наказания суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быт достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Союз Ломбардов» на сумму 304095,08 руб. подлежит удовлетворить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмину Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Кузьмину Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминой Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Союз Ломбардов» на сумму 304095.08 руб. удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Союз Ломбардов» в возмещение причинённого материального ущерба 304095.08 руб. (триста четыре тысячи девяносто пять рублей 08 копеек).

Вещественные доказательства <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона