Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-89/2022

г. Санкт-Петербург                                                                      21 сентября 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Пискун Л.П., подсудимого Волчкова С.В., защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение № * и ордер №* от * г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волчкова С.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного *, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

-27.08.2014 года приговором * по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом апелляционного определения * от 25.12.2014 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-18.09.2014 года приговором * по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, с учетом постановления * от 06.05.2015 г., с присоединением наказания по приговору * от 27.08.2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.12.2017 года по отбытии срока наказания;

-04.06.2018 года приговором * по ст.161 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16.11.2020 года по отбытии срока наказания,

-02.12.2021 года приговором * по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волчков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

* года около *, находясь в торговом зале магазина *, расположенного по адресу: *, Волчков С.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил – взял с полок стеллажа открытой выкладки 1 бутылку «Водка * 0,5 л.», стоимостью 212 руб. 50 коп. без учета НДС и 1 бутылку «Водка * 0,5 л.», стоимостью 217 руб. 50 коп. без учета НДС, спрятав их в надетую на нем куртку и удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником ОМВД России *. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Волчков С.В.), не реагируя на неоднократные требования сотрудника ОМВД России * вернуть товар, удерживая при себе похищенное, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его, вышел с похищенным имуществом из магазина, однако свои преступные действия довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как находясь у * он был задержан сотрудником ОМВД России *, а похищенный товар выпал из рук Волчкова С.В. и разбился.

    Обвиняемый Волчков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство Волчкова С.В., заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Волчков С.В. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        С ходатайством подсудимого Волчкова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Епанчин В.М., а также государственный обвинитель Пискун Л.П.

    В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей стороны * О.., которая просила рассмотреть уголовное дело в отношении Волчкова С.В. без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования не заявляет, решение по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

    Суд, выслушав подсудимого Волчкова С.В. и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Волчкова С.В., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым Волчковым С.В., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Волчкова С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого Волчкова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Волчков С.В. совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*), на учетах врача-нарколога * и врача-психиатра * не состоит (*), вместе с тем согласно сведениям * Волчков С.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, имеет хронические заболевания (*).

Волчков С.В. ранее судим, преступление им совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в том числе, тяжких преступлений корыстной направленности против собственности, наказание по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально (*), а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору * от 02.12.2021 года (*), согласно сведениям филиала * СПб ФКУ УИИ УФСИН России * к настоящему времени Волчковым С.В. отбыто 107 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 93 часа, при этом Волчков С.В. злостно уклоняется от отбывания данного наказания, систематически допускает прогулы по месту работы без уважительных причин, не является по вызовам в филиал.

Волчков С.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), согласно обзорной справке участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России * Волчков С.В. по предыдущему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, длительное время ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и нереагирующее на профилактическую работу (*).

К смягчающим наказание Волчкова С.В. обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания) в совокупности с признанием им своей вины, раскаянием в содеянном, ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им преступления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, уклонение от отбывания назначенного последним приговором суда наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений, указанные обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании Волчкова С.В. вставать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому Волчкову С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Волчкову С.В. наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения Волчкову С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Волчкову С.В. наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что Волчков С.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору * от 02.12.2021 года в виде обязательных работ, окончательное наказание Волчкову С.В. подлежит назначению по правилам ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Волчкова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волчкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору * от 02.12.2021 года и окончательно назначить Волчкову С.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Волчкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Волчкова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Содержать Волчкова С.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации под стражей в учреждении ФКУ СИЗО* УФСИН России *, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Волчкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Волчкову С.В. в срок отбывания наказания время его задержания с * года по * года, а также время его содержания под стражей с * года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-два конверта из бумаги белого цвета формата А4 с разбитыми бутылками водки внутри, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет серого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*);

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине * по адресу: * от * года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи Волчкову С.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья