Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2619/2022 ~ М-2399/2022 от 27.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003237-36

№ 2-2619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Михаилу Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Григорьеву М.Ю., ФИО1 в лице законного представителя Григорьева М.Ю. о расторжении кредитного договора № от 10 февраля 2017 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2017 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 152132,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4242,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1086 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников заемщика – Григорьева М.Ю., ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Григорьев М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на 30 августа 2022 года и 27 сентября 2022 года, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░