Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2023 ~ М-702/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2437/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000821-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 27 апреля 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шариповой Г.Г. к ООО «Формат 57» о признании увольнения незаконным, записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, выдать расчетные листки,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы в интересах
Шариповой Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Формат 57» о признании увольнения незаконным, записи об увольнении, внесенную в трудовую книжку, недействительной, восстановлении на работе уборщиком производственных и служебных помещений объекта клининга № 1, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 руб., возложении обязанности произвести отчисления, выдать расчетные листки за период с января 2021 года по
июнь 2022 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Калининского района г.Уфы на основании обращения Шариповой Г.Г. о нарушении ее трудовых прав ООО «Формат 57» проведена проверка. Установлено, что основным видом деятельности ООО «Формат 57» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Шарипова Г.Г. работала в ООО «Формат 57» уборщиком производственных и служебных помещений клининга № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Флоринт» уборщиком производственных и служебных помещений клининга № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Формат 57» нарушена процедура принятия и увольнения на работу Шариповой Г.Г., выразившийся в том, что не изданы приказы о приеме на работу и увольнении, не заключен трудовой договор, увольнение произведено без соответствующего заявления работника, не выданы расчетные листки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ООО «Формат 57» внесено представление, которое
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению трудовых прав Шариповой Г.Г. не приняты.

В судебном заседании прокурор Валиуллина А.А. иск поддержала.

Истец Шарипова Г.Г., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, иск поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в ООО «Формат 57», трудовую функцию осуществляла в <адрес>, в здании ООО «БашРТС», в обязанности входила уборка помещений, кабинетов, официально была принята на 0,5 ставки, фактически работала полный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о том, что произошла смена наименования организации с ООО «Формат 57» на ООО «Флоринт», заявление об увольнении не писала, работодателем не ставился вопрос об увольнении, намерения уволиться не имела, с приказом об увольнении не ознакомлена, с ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжила работу на том же месте, трудовая функция, трудовые обязанности не изменились, заработная плата по июнь 2022 года выплачена в полном объеме, в период работы расчетные листки не выдавались.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Приказом № лк от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Г.Г. принята на работу в ООО «Формат 57» в объект клининга № уборщиком производственных и служебных помещение на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 6 250 руб., районный коэффициент 1,150 (л.д.47).

Из трудовой книжки Шариповой Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Формат 57» в клининг № уборщиком производственных и служебных помещений на основании приказа № лк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

По результатам проверки проведенной прокуратурой Калининского района города Уфа Республики Башкортостан по обращению
Шариповой Г.Г. о нарушении трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Формат 57» Чернову А.В. выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства, выразившегося в нарушении процедуры принятия и увольнения на работу уборщиком производственных и служебных помещений клинига № Шариповой Г.Г., не издан приказ о приеме на работу Шариповой Г.Г., не заключен трудовой договор, решение об увольнении принято в отсутствии согласия данного работника, фактически осуществлен перевод работника в другую аффилированную организацию – в ООО «Флоринт» (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49-51).

В ответ на данное представление ООО «Формат 57» сообщило, что вероятной причиной обращения Шариповой Г.Г. в органы прокуратуры с подобным заявлением стало неверное применение норм трудового законодательства, регулирующее порядок перевода работников в другую организацию ответственными работниками кадрового аппарата общества, в связи с чем подлежат привлечению с дисциплинарной ответственности. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ всего административно-управленческого персонала и прекращением деятельности общества по оказанию услуг заказчикам, в том числе трудовой деятельности персоналом, задействованным по уборке их помещений, оформить и заключить трудовые договоры с заявителем не представилось возможным, равно как привлечь к дисциплинарной ответственности лиц ответственных за каждое направление деятельности в сфере труда (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления,
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ответчика направлен судебный запрос о предоставлении в отношении Шариповой Г.Г. кадровых документов, а именно заявления о приеме на работу и увольнении с работы, приказов приеме на работу и увольнении с работы, приказов о предоставлении отпуска, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, справок по форме 2-НДФЛ, других документов (л.д.62,66). ДД.ММ.ГГГГ судебный запрос направлен повторно (л.д.155). Ответ на судебный запрос не представлен.

Из ответа государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Шариповой Г.Г. за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года внесены ООО «Формат 57» (л.д.74-75).

В судебном заседании Шарипова Г.Г. пояснила, что заявление об увольнении не писала, работодателем не ставился вопрос об увольнении, намерения уволиться не имела, ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о том, что произошла смена наименования организации с ООО «Формат 57» на ООО «Флоринт», с приказом об увольнении ее не знакомили, с ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжила работу на том же месте, трудовая функция, трудовые обязанности не изменились.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Г.Г. работала уборщиком производственных и служебных помещение объекта клининга № в ООО «Формат 57», заявление об увольнении Шарипова Г.Г. не писала, намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе не имела, между работником Шариповой Г.Г. и работодателем ООО «Формат 57» по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным увольнения Шариповой Г.Г., признании недействительной записи в трудовой книжке Шариповой Г.Г. об увольнении по собственному желанию, восстановлении Шариповой Г.Г. на работе уборщиком производственных и служебных помещений, объекта клининга № ООО «Формат 57» с ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 данного положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 2 Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: н). премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о). другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

В фактической начисленной заработной плате для определения среднемесячной заработной платы не учитываются выплаты и компенсации, выплачиваемые при прекращении трудового договора, в том числе за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Шарипова Г.Г. пояснила, что за период работы в ООО «Формат 57» заработная плата выплачена в полном объеме, размер заработной платы ею не оспаривается, за год, предшествующий увольнению отпуск не предоставлялся, на больничном не была.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены сведений о среднем дневном заработке истца Шариповой Г.Г., доказательства, подтверждающие предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ответу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат 57» выплатило Шариповой Г.Г. за июль-август 2021 года по 7 728 руб., за сентябрь 2021 года 7 926,89 руб., с октября по декабрь 2021 года по 7 728 руб., за январь-февраль 2022 года по 8 050 руб. (л.д.74-75).

Из расчетных листков ООО «Формат 57» следует, что за май 2022 года Шариповой Г.Г. выплачена заработная плата в размере 8 050 руб., за июнь 2022 года за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 9 200 руб. (л.д.20).

Сведений о размере выплаченной заработной платы за март и апрель 2022 года не имеется, в связи с чем суд признает установленным факт выплаты истцу заработной платы за март и апрель 2022 года по 8 050 руб.

Суммарный доход истца Шариповой Г.Г. за время работы у ответчика за 12 месяцев, предшествующих увольнению исходя из сведений, представленных Пенсионным фондом, расчетных листков работодателя, представленных в прокуратуру Калининского района г.Уфы, составил 96 016,89 руб., средний дневной заработок 395,13 руб. (96 016,89 руб. : 243 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 80 211,39 руб. (395,13 руб. х 203 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Поскольку истец решением суда восстановлен на работе в прежней профессии, а следовательно, за ним сохранилось право на использование ежегодного очередного отпуска, выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск подлежит учету при определении суммы, подлежащей выплате истцу за период вынужденного прогула.

Таким образом, сумма, выплаченная Шариповой Г.Г. при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит вычету из общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, и с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 78 174,53 руб. (80 211,39 руб. – 2 036,86 руб.).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении с работы, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 5 000 руб.

Кроме того, на ответчика, в соответствии с требованиями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по уплате за истца страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, оплату налогов на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать расчетные листки за период с января 2021 года по июнь 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 845,23 руб. (800 руб. + 3 проц. от (78174,53 руб.-20000 руб.) = 2545,24 руб., а также 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шариповой Г.Г. частично.

Признать незаконным увольнение Шариповой Г.Г.
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Шариповой Г.Г. об увольнении по собственному желанию.

Восстановить Шарипову Г.Г. на работе уборщиком производственных и служебных помещений, объекта клининга № ООО «Формат 57» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Формат 57» (ИНН 0273914405, ОГРН 1170280034891) в пользу Шариповой Г.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 174,53 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «Формат 57» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, налога на доходы физических лиц в отношении Шариповой Г.Г..

Обязать ООО «Формат 57» выдать Шариповой Г.Г. расчетные листки за период с января 2021 года по июнь 2022 года.

Взыскать с ООО «Формат 57» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 845,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова