Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 21.07.2022

Мировой судья Трофимова Т.В.

материал № 11-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года                     г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исламова З. Ф. на определение мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 апреля 2022 г., которым отказано в восстановлении срока на отмену судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

На основании заявления ООО «Платан» 27 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-2638/2019 о взыскании с Исламова З.Ф. в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2016 г. по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 24 373 руб. 35 коп.,, расходы по оплате госпошлины 466 руб.

10.01.2020 г. копия указанного судебного приказа направлена в адрес Исламова З.Ф.

11.04.2022 г. Исламов З.Ф. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи такого заявления.

Определением того же мирового судьи от 14.04.2022 г. (описка в определении в написании года вынесения была исправлена определением от 17.07.2022 г.) Исламову З.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока, отказано в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Исламов З.Ф. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесении в отношении него судебного приказа он не знал, узнал 10.04.2022 г. и обратился в суд с заявлением. Копию судебного приказа ранее не не получал, в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд за его отменой. Почтового уведомления о необходимости явиться в почтовое отделение для получения копии судебного приказа он не получал. Просил отменить определение мирового судьи, восстановить ему срок обжалования судебного приказа и отменить судебный приказ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении попущенного срока на подучу возражений на судебный приказ, мировой судья со ссылкой на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходила из того, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленный срок и по верному адресу, однако Исламов по обстоятельствам, зависящим от него, не получил копию судебного приказа, таким образом, он надлежащим образом был уведомлен о приказном производстве в отношении него, риск не получения почтовой корреспонденции суда несет сам гражданин. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, нарушение правил вручения судебной корреспонденции не установлено.

Однако с выводами мирового судьи относительно отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обоснование невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок может содержаться в самом заявлении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что направленный в адрес Исламова З.Ф. по месту его жительства судебный приказ им получен не был, конверт вернулся обратно на судебный участок 24.01.2020 г.

Таким образом, Исламов З.Ф. имел право подать возражения относительно исполнения судебного приказа в срок до 03.02.2020 г. включительно, однако направил возражения только 11.04.2022 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок Исламов З.Ф. сослался на то, что копию судебного приказа по почте не получал, узнал о вынесенном судебном приказе только 10.04.2022 г. на сайте госуслуг.

В соответствии с общедоступной информацией, имеющейся на сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении Исламова З.Ф. на основании судебного приказа №2-2638/2019 возбуждено судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2022 г.

Оценив доводы Исламова З.Ф., в том числе и по существу вынесенного судебного приказа, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что закон связывает возможность подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа с моментом получения им судебного приказа, своевременность обращения заявителя к мировому судье относительно даты, когда он узнал о вынесенном судебном приказе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Исламовым З.Ф. причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что перечень причин уважительности пропуска процессуального срока, приведенный в гражданском процессуальном законодательстве и в разъяснениях высшей судебной инстанции, не является исчерпывающим. Отсутствие нарушения правил вручения судебной корреспонденции не исключает возможности восстановления пропущенного процессуального срока по иным основаниям.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, судебный приказ №2-2638/2019 от 27.12.2019 г. по заявлению должника подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2638/2019 ░░ 27.12.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.12.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 24 373 ░░░. 35 ░░░.,, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 466 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.