Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-4930/2023;) ~ М-3941/2023 от 13.07.2023

дело № 2-147/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-005113-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2024 года                                                                     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Олега Николаевича, Киселева Владимира Николаевича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы Киселев О.Н., Киселев В.Н. обратились в суд к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях: Киселев О.Н. – 0,50 доли и Киселев В.Н. – 0,50 доли. Данная часть жилого дома принадлежит истцам на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 08.12.2022 по гражданскому делу № 2-6100/2022, в соответствие с которым истцам в общую долевую собственность в равных долях выделена часть жилого дома, площадь принятых в эксплуатацию помещений – 43 кв.м. Часть дома, находящаяся во владении Киселева О.Н. и Киселева В.Н., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080306:2079, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящемся в их общей долевой собственности. Во время пользования жилым домом истцами была произведена реконструкция занимаемых ими частей дома, вследствие чего площадь дома изменилась. Осуществлен снос лит. а, лит. а6, лит. а7 и возведены лит. А7 (пристройка) – 29 кв.м., лит. А8 (мансарда) – 60,3 кв.м., лит. а11 (холодная пристройка) – 12,4 кв.м. 28.06.2022 Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» был составлен технический паспорт жилого дома, в котором в разделе «Общие сведения» учтены изменения строения в результате реконструкции. Указано также, что разрешения на строительство и переоборудование не предъявлено. В результате общая площадь всех частей (помещений) истцов изменилась и стала 153,3 кв.м.. Киселевым О.Н. и Киселевым В.Н. было подано заявление в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о принятии жилого дома в эксплуатацию после реконструкции, на что был получен отказ с разъяснением о необходимости обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Просят сохранить часть дома в реконструированном состоянии, признать за Киселевым О.Н. и Киселевым В.Н. право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции, площадью всех частей здания 153,3 кв.м., состоящую из: первый этаж: лит. а11 – холодная пристройка, площадью 9,0 кв.м., лит. а11 – холодная пристройка, площадью 3,4 кв.м., лит. А7 – ванная, площадью 1,4 кв.м., лит. А7 – туалет, площадью 2,6 кв.м., лит. А7 – коридор, площадью 5,5 кв.м., лит. А7 – кухня, площадью 19,5 кв.м., лит. А1 – жилая, площадью 10,7 кв.м., лит. А1 – жилая, площадью 10,5 кв.м., лит. А – жилая, площадью 21,8 кв.м., лит. А2 – коридор, площадью 5,7 кв.м., лит. А2 – котельная, площадью 2,9 кв.м.; мансарда: лит. А8 – коридор, площадью 9,4 кв.м., лит. А8 – туалет, площадью 2,9 кв.м., лит. А8 – жилая, площадью 12,2 кв.м., лит. А8 – жилая, площадью 11,7 кв.м., лит. А8 – жилая, площадью 11,5 кв.м., лит. А8 – жилая, площадью 12,6 кв.м. (л.д. 4-6).

Истцы Киселев О.Н., Киселев В.Н. и их представитель на основании доверенности Кудрова Ю.А. (л.д. 35) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Кудрова Ю.А. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д. 83).

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (Киселев О.Н. –1/2 доли, Киселев В.Н. –1/2 доли) принадлежат земельный участок площадью 1154+/-12 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080306:2079, имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный <адрес> (л.д. 8-19).

Ранее жилой дом площадью 143,2 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0080306:703, расположенный по вышеуказанному адресу, находился в общей долевой собственности: Лемберская Е.А. – 41/100 долей; Киселев О.Н. –59/200 долей; Киселев В.Н. –59/200 долей (л.д. 20-22).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.12.2022, с учетом определения об устранении описки от 04.04.2023, в общую долевую собственность Киселеву О.Н. (доля в праве – 0,50), Киселеву В.Н. (доля в праве – 0,50) выделена часть жилого дома площадью всех частей здания 43,0 кв.м., в составе: литера А1: (жилая) площадью 21,8 кв.м.; литера А1: помещение № 2 (жилая) площадью 10,7 кв.м.; литера А1: помещение № 2 (жилая) площадью 10,5 кв.м., служебные постройки: Г10 по адресу: <адрес>. Между Лемберской Е.А. с одной стороны и Киселевым О.Н., Киселевым В.Н. с другой стороны, прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 25, 26).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 28.06.2022, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения, разрешение на строительство и переоборудование которых не предъявлено: лит. а11 – холодная пристройка, лит. а10 – холодная пристройка, лит. А7 – пристройка, лит. А8 – мансарда, лит. А – основное строение, лит. А2 – пристройка (л.д. 27-32).

05.06.2023 истцы обратились с заявлением в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 259,6 кв.м. после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, однако получили отказ ввиду отсутствия разрешительной документации (л.д. 33).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 40-41).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 44-80), следует, что в совместном пользовании истцов по адресу: <адрес>, находится часть жилого дома: лит. А (часть)-А1-А2-А7-А8-а11 общей площадью 153,3 кв.м. Расположение и размеры исследуемой части жилого дома совпадают с данными технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28.06.2022. Произведена реконструкция части жилого дома. Элементы конструкций, самовольно возведенных и переоборудованных строений: пристройки лит. А7, мансарды лит. А8, холодной пристройки лит. а11, основного строения лит. А (часть), пристройки лит. А 2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как исправное. Категория технического состояния – II категория – работоспособное. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не зафиксировано. Часть жилого дома в пользовании Киселева О.Н., Киселева В.Н. расположена в границах ограждения (заборов) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080306:2079, находящегося в долевой собственности истцов. Самовольно переоборудованные и возведенные истцами строения: лит. А, лит. А2, А7, мансарда лит. А8 не нарушают права граждан, в том числе смежных землепользователей. Нормы застройки соблюдены. Элементы указанных самовольно возведенных строений имеют достаточную прочность и надежность. Строения лит. А (часть), лит. А2, лит. а11, лит. А7, лит. А8 являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации. Опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 04 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), здание соответствует всем необходимым нормам и правилам и безопасности, суд приходит к выводу, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия в сохранении здания в реконструированном виде и признания права собственности на реконструированный жилой дом за истцами Киселевым О.Н., Киселевым В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – 0,50), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ – 0,50), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 153,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░: ░░░. ░11 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░. ░11 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., ░░░. ░7 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░., ░░░. ░7 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░. ░7 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░. ░7 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., ░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░., ░░░. ░2 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.; ░░░░░░░░: ░░░. ░8 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░., ░░░. ░8 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░. ░8 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░. ░8 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░. ░8 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░. ░8 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░:                        ░░░░░░░░░: