Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2023 ~ М-857/2023 от 07.03.2023

03RS0004-01-2023-001003-19

2-1709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоком» к Сабитовой В. Р. о компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоком» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что общество, заключив 08.12.2020 с Сабитовой В.Р. договор бытового подряда № №, обязалось в течение 70 рабочих дней доставить и установить на объекте последнего, расположенном по адресу: <адрес>, кухонную мебель.

17.12.2020 общество получило готовую к установке мебель, однако Сабитова В.Р. в её получении отказалась, а 19.01.2021 обратилась с заявлением о расторжении названного договора.

Поскольку Сабитовой В.Р., направленные в её адрес 29.01.2021 и 13.03.2021 требования о компенсации фактически понесенных расходов, связанных исполнением договора, остались без внимания, просит взыскать с неё в возмещение названных расходов, 63550 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2106 руб.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе гражданского судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 Сабитова В.Р. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Домоком» договор бытового подряда № КХ5125-2020/002, по условиям которого общество обязалось в течение 70 рабочих дней доставить и установить на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кухонную мебель, изготовленную из материалов подрядчика, в соответствие со спецификацией.

Стоимость материалов и работ, которую Сабитова В.Р. обязалась оплатить, с учетом скидки составляет 91500 руб.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст.ст. 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (ст. 782 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

19.01.2021 Сабитова В.Р., ссылаясь на несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью «Домоком» сроков изготовления, поставки и установки кухонной мебели, проинформировала последнего о расторжении договора.

По смыслу указаний ст.ст. 432, 708 ГК РФ и разъяснений, отраженных в п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008, условия о сроке выполнения работ относятся к существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Несоблюдение названного условия, по смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Условиями договора установлен срок, который составляет 70 рабочих дней со дня его заключения.

Сабитова В.Р., как видно из её обращения, информирует общество с ограниченной ответственностью «Домоком» о расторжении договора, ссылаясь на нарушение последним сроков изготовления, поставки и установки кухонной мебели, который, в рамках имеющихся договоренностей, ограничивался 13.01.2021.

Между тем, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного 25.02.2014, в отсутствие доказательств изменения условий договора в установленном законом порядке, договор, в названной части, нельзя считать заключенным на условиях, оговоренных в обращении Сабитовой В.Р.

При таких обстоятельствах, когда отказ Сабитовой В.Р. от договора не связан с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Домоком» обязательств по договору, последний вправе требовать от Сабитовой В.Р. оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Домоком» в соответствие с заключенным 08.12.2020 договором бытового подряда № № направило заявку обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» на изготовление корпусной мебели (кухонной мебели).

15.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Домоком» оплатило названную заявку (64050 руб.), а 17.12.2020 получило мебель.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Домоком» в соответствие с заключенным 08.12.2020 договором бытового подряда №№ понесло расходы, в связи с исполнением обязательств по договору, которые по смыслу требований ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию Сабитовой В.Р. в размере 63550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сабитовой В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоком» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию солидарно, 2106 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоком» к Сабитовой В. Р. о компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, удовлетворить.

Взыскать с Сабитовой В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Ленинским РОВД города Уфы Республики Башкортостан 26.02.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоком» (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1154253001539, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 422007465404) в возмещение расходов, связанных с исполнением заключенного 08.12.2020 договора бытового подряда № КХ5125-2020/002, 63550 руб., оплатой государственной пошлины, 2106 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин