Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2020 от 19.05.2020

1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «23» октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- ФИО3 находился возле ... расположенного по адресу: ..., где увидел лежащие на земле: банковскую карту ... № эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами находящихся на расчетном счете №, в операционном офисе ... по адресу: ...; банковскую карту ... № эмитированную на ... с денежными средствами имеющихся на расчетном счете №, открытом на ... в операционном офисе ... по адресу: ...; банковскую карту ... № эмитированную на ... с денежными средствами имеющихся на расчетном счете №, открытом на ... в операционном офисе ... по адресу: ...; банковскую карту ... №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ..., ... В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением материального ущерба потерпевшим, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций при оплате товара с использованием вышеуказанных банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 6 часов 15 минут -Дата-, ФИО3, имея при себе указанные расчетные платежные банковские карты, с целью хищения денежных средств хранящихся на указанных картах, проследовал в комиссионный магазин «... расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя расчетной платежной банковской карты ... №, эмитированной на ... посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе в указанном комиссионном магазине ... путём обмана уполномоченного работника указанного магазина, не уведомляя его о принадлежности расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, используя данную расчетную платежную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства в сумме 8 999 рублей 91 копейки, хранящиеся на расчетном счете №, принадлежащие ... путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, причинив материальный ущерб ... на указанную сумму в размере 8 999 рублей 91 копейку.

После чего, ФИО3, в вышеуказанное время проследовал в комиссионный магазин «Залог Удачи», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя расчетной платежной банковской карты ... №, эмитированной на имя Потерпевший №1, ... №, эмитированной на ... посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе в данном комиссионном магазине «Залог Удачи», путём обмана уполномоченного работника указанного магазина, не уведомляя его о принадлежности расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, используя расчётную платежную банковскую карту ... №, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся на расчетном счете №, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты и используя расчетную платежную банковскую карту ... №, принадлежащую ... являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, хранящиеся на расчетном счете №, принадлежащие ... путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму 5000 рублей и материальный ущерб ... на указанную сумму в размере 7000 рублей.

После этого, ФИО3 в указанное выше время, проследовал в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя расчетной платежной банковской карты ... №, эмитированной на имя Потерпевший №1, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе данного супермаркета, путём обмана уполномоченного работника указанного магазина, не уведомляя его о принадлежности расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, используя указанную расчётную платежную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства в сумме 6 733 рубля 36 копеек, хранящиеся на расчетном счете №, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму в размере 6 733 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме. Пояснил, что -Дата- вызвал такси, выходя из автомобиля у ... нашёл банковские карты, решил оплатить ими покупки, поехал в два магазина ... и купил там телефон, часы, ноутбук, оплатил также товар в магазине ... Продавец спрашивал, почему не набирает пин-код банковской карты, продавца обманул, ответил, что забыл код карточек. Впоследствии телефон вернул в счёт причинённого ущерба Потерпевший №1 На иждивении находится малолетний ребёнок, вину и исковые требования признаёт в полном объёме, в содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО3 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что -Дата- около 23 часов поехал на такси в бар ... купив алкоголь с этим же водителем вернулся домой. -Дата- позвонил партнёр и сказал, что с платёжной карты, списано около 13000 рублей. Корпоративная карта, подключена к ... и можно расплачиваться за товар на сумму 1000 рублей, без ввода кода, также денежные средства были списаны со следующих банковских карт: ... открытом на его имя (Потерпевший №1), ... открытом на ... ... открытом на ... открытого на его имя (Потерпевший №1). Ущерб для Потерпевший №1 в сумме 11 733 рубля 36 копеек не является значительным ущербом. ФИО3 компенсировал ему (Потерпевший №1) 1700 рублей, а также передал телефон ... счёт возмещения материального ущерба. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что соучредителем ... является Потерпевший №1 У него и у Потерпевший №1 имеются корпоративные карты, которые оформлены на общий счет организации в банке ... Карты оформлены в ... расположенном по адресу: .... Так, -Дата- около 10 часов стало известно о списании денежных средств с карты «...». В настоящее время недостающая сумма Потерпевший №1 на счет организации возмещена, в связи с чем, ... материальный ущерб возмещен. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что он потерял портмоне с содержимым, в котором находилась в том числе и корпоративная банковская карта ... (№).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что занимается на своём автомобиле частным извозом. -Дата- около 22 часа 40 минут получал заказы от клиентов, которых развозил по адресам. Портмоне в салоне автомобиля не находил. (№

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый ФИО3 -Дата- с ФИО3, ходили в магазин ... по ..., где ФИО3 расплачивался за товар банковской картой ... бесконтактным способом и несколько раз, где сумма не достигала 1 000 рублей (№).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что -Дата- около 4 часов 39 минут к нему обратился клиент, который приобрёл ноутбук «... за 5000 рублей и часы наручные «...» стоимостью 7000 рублей. Оплачивал покупки банковской картой ..., которая открывается на юридические лица. При этом мужчина пояснил, что не помнит пароль от банковской карты и попросил «прогнать» указанную сумму по 1000 рублей, для того, чтобы можно было расплатиться бесконтактным способом. На следующий день узнал, что указанный мужчина приходил на другую точку по ..., где аналогичным способом приобрёл мобильный телефон «... стоимостью 8000 рублей, часы наручные «хубл» стоимостью 990 рублей, при просмотре камер видеонаблюдения видно, что мужчина расплачивался банковской картой темного цвета, не принадлежавшая «...» (№).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что -Дата- в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило заявление по факту списания денежных средств с его банковских карт. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что денежные средства сняты в комиссионном магазине «...» по адресу: ..., а также в этом же магазине по адресу: .... При просмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, установлен ФИО3, совершивший хищение денег с карты, путём оплаты товара посредством терминала. -Дата- ФИО3 был задержан и пояснил, что карты нашёл у кафе ... по адресу: ..., когда выходил из салона автомобиля такси. После чего, приобрёл по найденным им картам ноутбук, двое часов, мобильный телефон и продукты питания (№).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

заявлением ФИО3, согласно которого он просит выдать мобильный телефон «...» потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба (№),

постановление о возвращении мобильного телефона ... потерпевшему Потерпевший №1 (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО9 диска с записью с камер видеонаблюдения за -Дата-, установленных в комиссионном магазине ... по адресу: ..., (№)

протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения за -Дата- год, магазина ... по адресу: ..., где запечатлён ФИО3, который передает пластиковую банковскую карту для оплаты (№),

    протоколом осмотра места происшествия комиссионных магазинов «...», по адресу: ...; ..., и супермаркета «... расположенного по адресу: .... (№)

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписок по банковским счетам из ... на имя Потерпевший №1, выписка из ... на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра данных выписок, при котором установлена снятие денежных средств при совершении покупок ФИО3 (№),

копиями товарных чеков комиссионного магазина «...» (№),

протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 мобильного телефона ...» (№),

протоколом осмотра мобильного телефона «...» (№).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № согласно которой ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО3 обнаруживает синдром зависимости, связанный с сочетанным употреблением наркотиков (наркомании, №). Как страдающий наркоманией, ФИО3 в настоящее время нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (№).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Вина ФИО3 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что обнаружил пропажу платёжных банковских карт, с которых впоследствии были похищены денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющегося с потерпевшим соучредителем ... Расчетные платежные банковские карты потерпевшего Потерпевший №1, ... ФИО3, предоставил для оплаты в комиссионном магазине «... где путём обмана уполномоченного работника указанного магазина ФИО8, поясняя, что забыл код от банковской карты приобрёл товары, а также таким же обманным способом приобрёл товары в супермаркете ... что соответствует и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, наблюдавшего действия ФИО3, по видеозаписи с камер наблюдения, протоколом осмотра данного диска с записью с камер видеонаблюдения, а также осмотром места происшествия комиссионных магазинов «...» и супермаркета «...», выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 выписок по банковским счетам из ... на имя Потерпевший №1, выписки из ... на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра данных выписок, при котором установлена снятие денежных средств при совершении покупок ФИО3, копиями товарных чеков комиссионного магазина ... а также выемки и осмотром у подозреваемого ФИО3 мобильного телефона ... приобретённого на похищенные денежные средства.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

Государственный обвинитель не согласился с квалификацией содеянного ФИО3, органами предварительного следствия и с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, квалифицировал действия ФИО3, по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, так как ущерб для потерпевшего был незначительный, о чём потерпевший указал в судебном заседании.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, переквалификации государственным обвинителем содеянного ФИО3 в сторону смягчения суд, квалифицирует содеянное ФИО3 по ч.1 ст.1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинение потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, выразившиеся в имеющихся хронических и иных заболеваниях.

Объяснение ФИО3 от -Дата-, данное им до возбуждения уголовного дела, суд не принимает как явку с повинной, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Установленный у ФИО3 рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с данным положением, наличием у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в виде реального лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом приговора от -Дата- ... ..., суд назначает ФИО3 наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ,

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым ФИО3, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 16843 рублей 27 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.1593 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору, и наказание по приговору от -Дата- ... ... сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

    Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента фактического задержания ФИО3 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 (...) в возмещение материального ущерба 16843 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки ... IMEI: № – считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит