Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2024 (2-10629/2023;) ~ М-9332/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-1439/2024 (2-10629/2023;)

УИД: 66RS0001-01-2023-010265-14

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 07.03.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Амбергу Руслану Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Амбергу Руслану Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Форд Мондео», г/н №, под управлением Сабурова Андрея Николаевича, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Сабурова А.Н. и Амберга Руслана Алексеевича, управлявшего автомобилем «Деу Нексиа», г/н №, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом ответственность Сабурова А.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».                 

Потерпевший Сабуров А.Н. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 82 350 руб.

В дальнейшем истец АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатил в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму ущерба.

В связи с изложенным, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, с которого истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 82 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Михай Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.                            

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.         

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», г/н №, под управлением Сабурова А.Н., и автомобиля «Деу Нексиа», г/н №, под управлением Амберга Р.А.

    При этом, как следует из представленного по запросу суда административного материала из Отдела МВД России «Режевской», дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Сабурова А.Н. и Амберга Руслана Алексеевича. Доказательств иного стороны суду не представили.Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос собственником автомобиля «Деу Нексиа», г/н № является Михай Елена Николаевна, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису № ХХХ0278941763 сроком с 24.11.2022 по 23.11.2023.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Амберг Р.А. не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Деу Нексиа», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Мондео», г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Сабурова А.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».    

Потерпевший обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 82 350 руб. (50% от определенного размера страхового возмещения по экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № 2498546).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.    

В дальнейшем истец АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатил в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму ущерба.    

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.                Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку из административного материала усматривается обоюдная вина ответчика Амберга Р.А. и Сабурова А.Н., при этом ответчик Амберг Р.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.                

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 671 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 671 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░. ░. ░░░░░░░░░