Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1306/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1831/2022

51RS0002-01-2022-002250-18

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Вострецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дягилева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» (далее – ООО «ВентЭнергоСтрой») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***.

Управление многоквартирным домом №*** по улице Профсоюзов в городе Мурманске осуществляет ООО «ВентЭнергоСтрой».

*** произошло залитие принадлежащей ей квартиры по причине поломки отсечного вентиля от верхнего розлива отопления на полотенцесушители, размещенного в чердачном помещении дома № 1 по улице Профсоюзов в городе Мурманске. Виновником залития является ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений она обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению №***Э ООО «Общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта адрес*** составляет 167 552 рублей, стоимость услуг оценщика – 11 000 рублей.

*** ООО «ВентЭнергоСтрой» была предъявлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако в добровольном порядке управляющая организация ущерб не возместила.

Просит взыскать с ООО «ВентЭнергоСтрой» материальный ущерб в размере 167 552 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 83 776 рублей.

Истец Дягилева Е.В. и ее представитель Семенцов В.Д. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВентЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица НКО «ФКР МО» Павлова О.Н. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее –Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно абзацу первому раздела II указанных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункту 2.1 Правил № 170).

В силу пункту 5.2.1. Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4 Правил № 170).

Пунктами 16 и 17 Правил № 170 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Дягилева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***.

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «ВентЭнергоСтрой» на основании договора управления многоквартирным домом от ***

*** принадлежащая истцу квартира подверглась залитию. В этот же день комиссией в составе представителей ООО «ВентЭнергоСтрой» составлен акт обследования №***, которым установлены следующие повреждения помещения по *** адрес***: помещение №*** – ванная комната 8 кв.м: потолок – выпадение светильника, местами капельная течь; стены – плитка, влажные следы залития по всему периметру; пол – плитка, влажные следы залития по всему периметру. Помещение №*** – комната 30 кв.м: потолок – стеклообои, вздутия, отслоения, влажные следы залития, местами капельная течь (S повреждения 8 кв.м); стены – обои флизелиновые, вздутия, частичное отслоения (S повреждения 10 кв.м); пол – линолеум, влажные следы залития по всему периметру.

Согласно выводам комиссии, причина залития: сломан отсечной вентиль от верхнего розлива отопления на полотенцесушители вследствие халатных действий специалистов подрядчика, осуществляющих работы по капитальному ремонту кровли.

Также в судебном заседании установлено, что *** между НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области» и ООО «Технострой» заключен договор №***-*** на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно акту приема-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от *** помещения МКД, расположенного по *** адрес***, переданы заказчиком – НКО «ФКР МО» подрядчику – ООО «ТехноСтрой» на срок до *** для производства работ по капитальному ремонту крыши. При этом НКО «ФКР МО» информирует, что на время проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от обязанностей по техническому обслуживанию МКД, установленными Правилами №***. Акт подписан представителями заказчика, подрядчика и управляющей организации ООО «ВентЭнергоСтрой».

*** представителями НКО «ФКР МО» и ООО «Технострой» составлен акт, согласно которому в ходе визуального осмотра чердачного помещения многоквартирного адрес*** установлено: трубопровод находится в неудовлетворительном техническом состоянии: частично отсутствуют изоляция трубопровода, наблюдаются многочисленные участки коррозии на трубопроводе, запорная арматура находится в неудовлетворительном состоянии. Принято решение о необходимости управляющей организации привести существующий трубопровод отопления, проходящий в чердачном помещении, в надлежащее состояние.

Доказательств выполнения работ по приведению трубопровода отопления в надлежащее состояние на момент залития материалы дела не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства, и учитывая, что факт залития принадлежащей истцу квартиры подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате залития, обязан возместить ответчик, как причинитель вреда.

При этом суд принимает во внимание, что залитие произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку на период проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от осуществления своих функций и исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в надлежащем исправном состоянии.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Общество оценщиков» №***Э, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений адрес*** составляет 167 552 рублей.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам непосредственного осмотра квартиры истца, изготовлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, повреждения, отраженные в заключении, подробно описаны и подтверждены фототаблицей.

Ответчиком данное заключение не оспорено, иных доказательств размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «Общество оценщиков» №***Э в качестве достоверного доказательства, отражающего стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 167 552 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества, и, как следствие, факт нарушения прав истца как потребителя в отношении услуг управляющей организации, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, суд, с учетом заявленных истцом требований полагает возможным взыскать с ООО «ВентЭнергоСтрой» в пользу Дягилевой Е.В. штраф в размере 83 776 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4851,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 552 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 776 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 265 328 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4851,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░