Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Соколова Т.А.     Дело № 11-69/2022

11MS0037-01-2022-001094-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 сентября 2022 года апелляционную жалобу Макаровой Е. Г. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Проспект» к Макаровой Е. Г., Макаровой Н. А., Макарову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... с Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарова Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Проспект» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 37 441,47 руб., пени с **.**.** по **.**.** в сумме 4595,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461,11 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, Макарова Е.Г. в суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Проспект» в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из материалов дела на жилое помещение по адресу: Республика Коми, **********, Печорский пр-т, **********, с **.**.** зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (оперативное управление с **.**.**).

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК Ф установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, **********, управляющей компанией указанного дома с **.**.** была избрана ООО «УК «Проспект».

В соответствии с пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, за снятие показаний приборов учета.

В период с **.**.** по настоящее время, истец предоставляет коммунальную услугу по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, производит начисление и сбор платежей за оказанную услугу и иные коммунальные услуги.

Согласно представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России но ********** в указанном жилом помещении зарегистрированы: Макарова Н.А. (с **.**.** по настоящее время), Макаров Д.А. (с **.**.** по настоящее время), Макарова Е.Г. (с **.**.** по настоящее время).

Согласно поквартирной карточке в ********** по Печорскому пр-ту в ********** зарегистрированы ответчики Макаров А.Н. (наниматель), Макарова Е.Г., Макарова П.А., Макаров Д.А.

Из копии записи акта о смерти №... от **.**.**, предоставленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ********** юстиции Республики Коми следует, что Макаров А.Н. умер **.**.**.

Материалами дела установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету по жилому помещению по адресу: **********, Печорский пр-т, ********** имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 37 441,47 рублей.

**.**.** ООО «УК «Проспект» обратилось к мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по 31.12.2021     в размере 46 347,15 рублей, пени 618 рублей, и государственной пошлины в размере 805 рублей с Макарова А.Н., Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарова Д.А.

Судебный приказ был выдан **.**.**, в связи с поступившими возражениями должника Макарова А.Н. был отменен определением мирового судьи от **.**.**.

Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в доме, управление которым осуществляет истец, и, проживая в нем в указанный период, являлись потребителями коммунальных услуг, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, образовавшаяся задолженность, согласно представленному расчету, который был признан мировым судьей законным и обоснованным, подлежит взысканию с ответчиков Макаровой Е.Г., Макаровой Н.А., Макарова Д.А. в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном ********** по Печорскому пр-ту в ********** Республики Коми протоколом от **.**.** принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 23,07 рублей за 1 кв.м.

Согласно утвержденному тарифу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №..., 93, 102, 104, 106 по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, находящихся на обслуживании в ООО «УК «Проспект» с **.**.**, в перечень показателей входят: текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, санитарное содержание общего имущества в многоквартирном доме, общеэкспуатационные расходы.

При этом, услуги по содержанию лифта, ХВС и ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, электроэнергия на СОИ не были включены в перечень услуг и работ, которые должна осуществлять управляющая организация ООО «УК «Проспект» за плату, предусмотренную за содержание общедомового имущества по установленному тарифу 23,07 рублей за 1 кв.м, т.е. собственниками помещений в доме не было принято решение об оплате данных услуг, в связи с чем, включение расходов на содержание лифта, ХВС и ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, электроэнергию на СОИ в квитанции отдельной строкой не противоречит ст.154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

В отношении услуг по содержанию жилья ООО «УК «Проспект» был применен тариф, утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в отношении услуг по содержанию лифта, ХВС и ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, электроэнергия на СОИ плата установлена исходя из фактически предоставленного объема услуг, что не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре управления условия о его цене, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и не являются основанием для отказа в иске. Тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах №..., 93, 102, 104, 106 по Печорскому проспекту в **********, утвержденный общим собранием собственников **.**.**, не оспорен, недействительным не признан.

Сведения об оказанных и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме размещаются истцом на сайте ГИС ЖКХ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 8924,90 рублей, а также требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день фактической оплаты.

Данные требования частично удовлетворены мировым судьей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплати не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются и размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размером пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, продажи товара, завершения работ).

Расчет пени, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно, за период с **.**.** по **.**.**, произведен мировым судьей верно и составил 4595,59 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Проспект» неправомерно произведено отдельное отражение по каждому коммунальному ресурсу, которые входят в статью «коммунальные ресурсы», были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.

Таким образом, вынесенное решение является по существу правильным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу по иску ООО УК «Проспект» к Макаровой Е. Г., Макаровой Н. А., Макарову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Е. Г. - без удовлетворения,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                  Е.П. Васевчик