Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2024 ~ М-660/2024 от 22.04.2024

копия

дело № 2-929/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001313-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               14 августа 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

участием ответчика Сушко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследнику Сушко Александра Анатольевича – Сушко Гульнаре Дантесовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Сушко А.А. – Сушко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим.

24.12.2021 между Банком и Сушко А.А. был заключен кредитный договор № 1828788. По условиям данного договора Банк предоставил Сушко А.А. кредит в сумме 926 000 руб. сроком на 24 месяца под 16,25% годовых. В свою очередь Сушко А.А. обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства Сушко А.А. предоставил.

Сушко А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 04.04.2024 составил 496 325 руб. 22 коп., из них: по просроченному основному долгу 420 688 руб. 49 коп., просроченным процентам 75 636 руб. 73 коп. Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Сушко А.А., является Сушко Г.Д. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с Сушко Г.Д. задолженность по кредитному договору в размере 496 325 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 руб. 25 коп.

Также Банк обратился в суд с иском к наследнику Сушко А.А. – Сушко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировал следующим.

31.12.2022 между Банком и Сушко А.А. был заключен кредитный договор № 2045446. По условиям данного договора Банк предоставил Сушко А.А. кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,05% годовых. В свою очередь Сушко А.А. обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства Сушко А.А. предоставил.

Сушко А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 04.04.2024 составил 209 146 руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу 165 476 руб. 51 коп., просроченным процентам 43 670 руб. 26 коп. Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Сушко А.А., является Сушко Г.Д. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с Сушко Г.Д. задолженность по кредитному договору в размере 209 146 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 руб. 47 коп., а сам кредитный договор № 2045446 от 31.12.2022 расторгнуть.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 13.06.2024 оба указанных исковых заявления были объединены в одно производство.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третьи лица ТУ Росимущество по Республике Башкортостан и Мальцева И.А. в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, не явились, заявления о его отложении не представили.

При этом Мальцева И.А. представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых возражала против его удовлетворения поскольку, наследство, оставшееся после смерти Сушко А.А., она не принимала.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик Сушко Г.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку наследство, оставшееся после смерти Сушко А.А., она не принимала. При этом Сушко Г.А. пояснила, что ранее она состояла в браке с Сушко А.А., который был расторгнут в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака Сушко А.А. проживал отдельно от неё. После смерти Сушко А.А. какого-либо наследство не осталась, она в права наследования в отношении него не вступала. При этом после смерти Сушко А.А. его тело со всеми личными вещами привезли в г. Ишимбай 05.03.2023, в этот же день его похоронили, его личные вещи были переданы ей. С банковской карты Сушко А.А. она перевела себе на счет 900 руб., совершала ли она иные расходные операции по карте Сушко А.А., она не помнит, возможно, сняла денежные средства с его карты для оплаты его похорон.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 24.12.2021 Банк и Сушко А.А. заключили кредитный договор № 1828788 в соответствии, с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 926 000 руб. сроком на 24 месяца под 16,25% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

При этом из материалов дела следует, что Банк предоставил Сушко А.А. денежные средства по указанному кредитному договору в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

31.12.2022 Банк и Сушко А.А. заключили кредитный договор № 2045446 в соответствии, с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,05% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

При этом из материалов дела следует, что Банк предоставил Сушко А.А. денежные средства по указанному кредитному договору в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сушко А.А. скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № №

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по обоим кредитным договорам Сушко А.А. в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 04.04.2024 размер задолженности по двум вышеуказанным кредитным договорам составил 705 471 руб. 99 коп., из них:

- по кредитному договору составил 496 325 руб. 22 коп., из них: по просроченному основному долгу 420 688 руб. 49 коп., просроченным процентам 75 636 руб. 73 коп.;

- по кредитному договору составил 209 146 руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу 165 476 руб. 51 коп., просроченным процентам 43 670 руб. 26 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Пленума в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в силу положений

Как следует из материалов дела, после смерти Сушко А.А. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Вольман Т.С. было заведено наследственное дело № 56/2024.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Банком соответствующей претензии.

При этом Мальцева И.А. являющейся наследницей первой очереди с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сушко А.А., в установленном законе порядке к нотариусу не обращалась, каких-либо действий по его принятию не совершала.

В свою очередь на момент смерти Сушко А.А. на счетах, открытых на его имя в Банке, находились денежные средства в сумме 22 036 руб. 53 коп., из них:

- на счете № 40817810067172145897 денежные средства в сумме 21 036 руб. 45 коп. (41 182 руб. 67 коп. – 20 146 руб. 22 коп. (общая сумма денежных средств, операции с которыми были совершены 28 февраля и 01 марта 2023 года, но отраженных 01 и 02 марта 2023 года);

- на счете № 40817810767173035015 денежные средства в сумме 1 008 руб.

Иного имущества на момент смерти Сушко А.А. (объектов недвижимости, транспортных средств и т.д.) в его собственности не имелось.

При этом 05.03.2023 со счета № 40817810067172145897 были сняты денежные средства в сумме 21 000 руб., указанная операция была совершена с помощью банкомата Банка ATM 60008347, который расположен по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Б. Хмельницкого, д. 10.

Кроме того, 21.03.2023 со счета № 40817810067172145897 на счет, открытый на имя Сушко Г.Д., были перечислены денежные средства в сумме 900 руб.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями самой Сушко Г.Д., которая не отрицала факт того, что похоронами Сушко А.А. занималась она, его личные вещи, в том числе банковская карта, были переданы ей, а она осуществляла распоряжение денежными средствами, находящимися на них, а доступа к ним у посторонних лиц не было, свидетельствуют, о том, что Сушко Г.Д. совершила действия по фактическому распоряжению наследством, оставшемся после смерти Сушко А.А. в виде вышеуказанных денежных средств.

При этом факт того, что доступ к банковским картам Сушко А.А. у посторонних лиц отсутствовал, сами объектами краж (хищения) в период времени с 2021 года и по настоящее время не являлись, подтверждается ответом Отдела МВД России по Ишимбайскому району.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Сушко Г.Д. задолженности по указанным выше кредитным договорам, поскольку она не является наследником умершего Сушко А.А.

Приходя к указанному выводу суд исходит из того, что ранее Сушко А.А. и Сушко Г.Д. состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего решения мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ от 11.11.2022.

В п. 28 Пленума разъяснено, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных положений Пленума, суд приходит к выводу о том, что Сушко Г.Д. не является наследником умершего Сушко А.А., поскольку брак между ними был расторгнут до его смерти, а решение суда об этом вступило в законную силу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № 2045446 от 31.12.2022, поскольку Сушко Г.Д. не является наследником Сушко А.А. и не обязана отвечать за не надлежащее исполнение обязательств заемщика или его правопреемника по указанному кредитному договору.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка, то в силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правовых оснований для удовлетворения его требований о взыскании с Сушко Г.Д. расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН 7707083893) к наследнику Сушко Александра Анатольевича – Сушко Гульнаре Дантесовне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-929/2024 Ишимбайского городского суда РБ.