Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1641/2020 от 16.01.2020

Судья: Лифанова Л.Ю. Дело № 33а-1641/2020

УИД: 63RS0030-01-2019-003049-57

Дело № 2а-1954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гранкина А.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения председателя МИФНС России №19 по Самарской области Суздалевой Л.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гранкину А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 119 930 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу – 389, 77 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 560 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц – 1,82 руб., а всего 120 881, 59 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 11 марта 2019г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 04 апреля 2019г. На момент подачи административного иска Гранкин А.С. сумму задолженности не оплатил.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного производства).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2019 г. требования МИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворены. С Гранкина А.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 119 930 руб., пени по транспортному налогу в сумме 389,77 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 560 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,82 руб., государственная пошлина в размере 3 917, 60 руб.

С данным решением не согласился Гранкин А.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что административное заявление от имени МИФНС России №19 по Самарской области подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий, и рассмотрение дела в упрощенном порядке проведено в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и его процессуальных прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №19 по Самарской области Суздалева Л.М. (по доверенности) возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Гранкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Гранкин А.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения (л.д.7-8).

За 2017 год налоговым органом Гранкину А.С. начислены указанные налоги с направлением в его адрес налогового уведомления №54068710 от 23 августа 2018г. об уплате транспортного налога в размере 119 930 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 560 руб. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 г. (л.д.9).

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование №81745 по состоянию на 17 декабря 2018 г., которым предложено в срок до 04 февраля 2019г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 119 930 руб., пени по данному виду налогу – 389, 77 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 560 руб., пени по данному виду налога – 1,82 руб. (л.д.11). Данное требование оставлено без исполнения.

11 марта 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ №2а-282/2019 о взыскании с Гранкина А.С. обязательных платежей.

Определением того же мирового судьи от 04 апреля 2019 г. судебный приказ №2а-282/2019 отменен по заявлению Гранкина А.С. (л.д. 5), после чего, в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания указанной недоимки и пени.

Порядок и срок обращения в суд с административным иском о взыскании с Гранкина А.С. недоимки и пени по налогам за 2017г. налоговым органом соблюден. Расчет задолженности по налогам судом проверен и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Доказательств об уплате начисленных налогов и пени материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Гранкина А.С. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени на сумму недоимки по перечисленным налогам в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административное исковое заявление от имени МИФНС России № 19 по Самарской области подано в суд и подписано лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем МИФНС России №19 по Самарской области Поповой А.А., полномочия которой подтверждены заверенной надлежащим образом копией доверенности от 22 января 2018 г. сроком действия на три года, подписанной начальником МИФНС России №19 по Самарской области Антроповым В.А., содержащей в том числе указание на делегированное представителю право на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства отклоняется как несостоятельный.

Как следует из части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с пунктом 4 частью 1статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое основание, в частности, предусмотрено частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которой следует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо личном участии в судебном заседании не заявили, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Довод апелляционной жалобы Гранкина А.С. об отсутствии у него паспорта гражданина Российской Федерации, опровергаются материалами дела. Так, из ответа начальника ОВМ ОП №23 У МВД России по г. Тольятти от 12 ноября 2019 г. следует, что Гранкин А.С. документирован паспортом серии № от 25 октября 2018 г. код подразделения <данные изъяты> на основании паспорта серии № от 21 июня 2005 г., выданного УВД Комсомольского района г. Тольятти, в связи с обнаружением ошибки (место рождения в <адрес>, поменял на <адрес> Дополнительно сообщено, что при получении паспорта серии № от 25 октября 2018г. Гранкин А.С. отказался проставить свою подпись в заявлении о получении (замене) паспорта формы 1П, а также в паспорте (л.д.52).

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранкина А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –