Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2020 ~ М-2355/2020 от 05.06.2020

УИД 78RS0016-01-2020-002784-71

Дело № 2-3141/20                                                         30 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о приведении планировки в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку жилого помещения – <адрес> площадью 209,6 кв.м, в <адрес> <адрес> в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: демонтажа перегородок с дверными проемами в ч.п. 1 (кухне), разделяющими помещение на 3 части; установки в ч.п. 1 (кухне) раковины с подведенными к ней инженерными коммуникациями в ранее установленном месте (согласно плану к выписке из ЕГРН); демонтажа вновь установленных в ч.п. 1 (кухне) 2-х раковин с подведенными к ним инженерными коммуникациями; обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку жилого помещения – комнаты № площадью 22,6 кв.м в <адрес> (площадью 209,6 кв.м) в <адрес> в соответствие с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: демонтажа антресоли с деревянной лестницей в ч.п. 6; в двухнедельный срок после выполнения указанных работ сдать их в межведомственную комиссию Адмиралтейского района (далее – МВК) по акту приемочной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, находится в собственности ответчиков (ФИО2 – <адрес> долей, ФИО3 – <адрес> долей, ФИО5 – <адрес> долей ФИО6 – <адрес> долей); ФИО4 является нанимателем комнаты площадью 6 кв.м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 является нанимателем одной комнаты площадью 25,4 кв.м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки межведомственной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ч. п. 1 (кухня) разделено на 3 помещения путем устройства перегородок с дверными проемами, в ч.п. 1 (кухне) демонтирована раковина; одно из помещений используется под жилые цели, два других используются под кухню, в которых установлены раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями; в ч.п. 6 (наниматель – ФИО4) устроена антресоль с деревянной лестницей.

На момент проверки разрешительная документация на перепланировку отсутствовала. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предписание о необходимости предъявления в МВК согласованной проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения, либо приведения планировки жилого помещения в первоначальное состояние. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО4 была против возведения ФИО3 перегородки.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, при этом ответчик ФИО3 пояснила, что перегородки в кухне были установлены ею без разрешительной документации, поскольку процесс согласования является длительным и дорогостоящим.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Поскольку ответчики не представили документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд на основании оценки представленных доказательств, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> площадью 209,6 кв.м, в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – <адрес> долей на основании договора купли-продажи доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 – <адрес> долей на основании договора купли-продажи долей квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 – <адрес> долей на основании договора купли-продажи доли квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 – <адрес> долей на основании договора купли - продажи доли квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 является нанимателем одной комнаты площадью 6 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – нанимателем комнаты площадью 25,4 кв.м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение является выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем указанный объект подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также иными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК составлен акт о том, что при комиссионном выходе в адрес: <адрес>, установлен факт самовольной перепланировки: ч. п. 1 (кухня) разделено на 3 помещения путем устройства перегородок с дверными проемами, в ч.п. 1 (кухне) демонтирована раковина; одно из помещений используется под жилые цели, два других используются под кухню, в которых установлены раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями; в ч.п. 6 (наниматель –ФИО4) устроена антресоль с деревянной лестницей. Разрешительная документация на произведенную перепланировку не предоставлена.

Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предписание о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ планировки <адрес> первоначальное состояние или предъявлении в МВК проектной документации на переустройство и перепланировку, согласованную в установленном порядке, отправление указанного предписания ответчикам подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК составлен акт о том, что указанные в предписании действия по восстановлению планировки помещения не исполнены, разрешительная документация не представлена.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7); осуществление жилищного контроля (пункт 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 9.1).

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения N 1098 администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Проведенными ответчиками строительными работами изменились параметры спорного жилого помещения, то есть произведена самовольная перепланировка, переустройство, при этом ответчиком не представлено доказательств согласования с уполномоченным органом произведенных работ, а также того, что проведенные в спорной квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан, нарушения чьих-либо прав и интересов, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства того, что в результате произведенных изменений не ухудшены строительные характеристики жилого помещения и многоквартирного дома, соблюдена общая безопасность проживания в данном доме, возложена на ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым возложить обязанность демонтажа перегородок с дверными проемами в ч.п. 1 (кухне), разделяющем помещение на 3 части; установки в ч.п. 1 (кухне) раковины с подведенными к ней инженерными коммуникациями в ранее установленном месте (согласно плану к выписке из ЕГРН); демонтажа вновь установленных в ч.п. 1 (кухне) 2-х раковин с подведенными к ним инженерными коммуникациями на ФИО3, отказав в удовлетворении данных требований к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, поскольку в судебном заседании ФИО3 указала, что данные работы выполнены по ее инициативе без разрешительной документации и согласия всех ответчиков.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 не отрицала возведение ею в занимаемой жилой комнате антресоли с деревянной лестницей, при этом полагала, что выполненные ею работы не являются перепланировкой жилого помещения.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Из представленной в материалы дела фотофиксации усматривается, что посредством оборудования антресоли с деревянной лестницей фактически ФИО4 комната разделена на два уровня, имеющих самостоятельное значение, при этом выполненные работы в техническом паспорте жилого помещения не предусмотрены.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить срок в шесть месяцев для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 руб. с ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Обязать ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку <адрес> площадью 209,6 кв.м, в <адрес> в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: демонтажа перегородок с дверными проемами в ч.п. 1 (кухне), разделяющими помещение на 3 части; установки в ч.п. 1 (кухне) раковины с подведенными к ней инженерными коммуникациями в ранее установленном месте (согласно плану к выписке из ЕГРН); демонтажа вновь установленных в ч.п. 1 (кухне) 2-х раковин с подведенными к ним инженерными коммуникациями.

Обязать ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку жилого помещения – комнаты № площадью 22,6 кв.м в <адрес> (площадью 209,6 кв.м) в <адрес> в соответствие с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: демонтажа антресоли с деревянной лестницей в ч.п. 6.

Обязать ФИО3, ФИО4 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки жилого помещения – <адрес> площадью 209,6 кв.м, в <адрес> <адрес> в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ