Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1620/2023 (33-14997/2022;) от 28.12.2022

Судья: Ковригина Н.Н. Апел. гр. дело № 33-1620/2023

УИД: 63RS0031-01-2022-005269-85

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-3895/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.,

судей: Осьмининой Ю.С.,, Кривицкой О.Г.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать садовый дом, этажей: 2, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Григорян Г.П. (паспорт №), Григорян С.Г. (паспорт № Григорян Л.Г. (паспорт №) пригодным для постоянного проживания».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения представителей истцов Шевчука Ю.Г., Сафронова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григоряна Г.Л., Григорян С.Г., Григорян Л.Г. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании садового дома жилым домом, мотивируя свои требования тем, что им на основании правоустанавливающих документов принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен садовый дом, назначение –нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2 этажа, кадастровый №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. Указанный садовым дом полностью построен, что подтверждается техническим паспортом, составленный ООО «Градоустройство». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, СниПов. Они постоянно проживают в указанном здании без регистрации. Данный садовый дом является единственным жильем для них и их семьи, других жилых помещений на праве собственности они не имеют. Микрорайон находится в непосредственной близости к жилой зоне города, имеет ифраструктуру, подъездные пути. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под садоводство. ДД.ММ.ГГГГ они обратились Департамент градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области с заявлением об оказании муниципальной услуги – создать межведомственную комиссию и признать садовый дом жилым строением пригодным для постоянного проживания в с приложением экспертного заключения и других требуемых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № документы возвращены. Также в администрации по ранее поданному заявлению о признании дома жилым имеется действующее уведомление об отказе в признании садового дома жилым в связи с размещением жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2 этажа, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти, просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку решение вопроса о признании помещения жилым помещением отнесено к компетенции межведомственной комиссии, представленные доказательства не заменяют заключение межведомственной комиссии, более того, использование земельных участков на указанной территории противоречит санитарно –эпидемиологическим правилам и нормативам и представляет опасность для жизни и здоровья.

В судебном заседании судебной коллегии представители истцов Шевчук Ю.Г., Сафронов А.С. против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение уда законным обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.Л., Григорян С.Г., Григорян Л.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации под садовый участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН.

Обращаясь в суд с требованием о признании садового дома жилым истцы ссылались на то, что указанный дом был приобретен в незавершенным строительством состоянии у предыдущего владельца ФИО1, который начал его строить с ДД.ММ.ГГГГ а истец закончил его строительство в ДД.ММ.ГГГГ г. Семья Григорян с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживают без регистрации в спорном строении. Данный садовый дом является единственным жильем для истца и его семьи, других жилых помещений на праве собственности нее имеют. Микрорайон находится в непосредственной близости к жилой зоне города, имеет ифраструктуру, подъездные пути.

В подтверждение доводов в материалы дела представлен технический паспорт ООО «Градоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный садовый дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение: садовый дом, площадь застройки <данные изъяты> кв.м; экспертное заключение №, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит выводы о том, что строительство садового дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, и требований пожарной безопасности, соответствует установленным требованиям для признания жилым домом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст. 673 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, п.1 ст.1, ч.2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 40 ЗК РФ, разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, учитывая, что строение истцов является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, обладает системой автономного отопления, водоснабжения, электроснабжения, находится в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания его пригодным для постоянного проживания граждан.

Приведенные выводы суда первой инстанции постановлены с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии с заявлением и установленным пакетом документов.

Так, в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в законную силу с 01.01.2019 г., садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ч.3 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разд. VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту - Положение).

Садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (п. 55 Положения).

На основании п. 56 Положения для признания садового дома жилым домом собственник садового дома (далее - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

- заявление о признании садового дома жилым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных документов (пп. «а» п. 56 Положения);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) либо правоустанавливающий документ на садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом не зарегистрировано в ЕГРН, или нотариально заверенную копию такого документа (пп. «б» п. 56 Положения);

- заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (пп. «в» п. 56 Положения);

- в случае, если садовый дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом (пп. «г» п. 56 Положения).

Решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (п. 59 Положения).

Таким образом, согласно положениям законодательства, вопрос о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г.), путем регистрации в упрощенном порядке нежилого объекта – дома нежилого и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Как установлено судом, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Григорян Г.Л. отказано в признании садового дома, расположенного по указанному адресу, жилым домом, на основании подпункта «д» пункта 61 Положения, а именно: размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривает такого размещения.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.Л. безвозмездно передал Григорян С.Г. и Григорян Л.Г. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и садовый дом, заключив договор дарения доли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.о. Тольятти с заявлением вх№ № о признании садового дома жилым строением пригодным для постоянного проживания для дальнейшей регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет документов истцам был возвращен без рассмотрения, с учетом ранее выданного отказа в признании садового дома жилым домом, на основании подпункта «д» пункта 61 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с размещением жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения, оформленного уведомлением № ДД.ММ.ГГГГ которое является действующим.

Пунктом 63 Положения установлено, что решение об отказе в признании садового дома жилым домом также выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня его принятия. Оно может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Вместе с тем, уполномоченным органом решение об отказе в признании садового дома жилым домом по результатам рассмотрения заявления истцов не принято. Решение о возврате документов без рассмотрения истцами в порядке административного судопроизводства, не оспорено, незаконным не признано.

Ссылка суда первой инстанции на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ которым Григорян Г.Л. отказано в признании садового дома жилым, не обоснована, и не свидетельствует о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов Григорян С.Г., Григорян Л.Г., что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ).

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №в удовлетворении исковых требований Григоряна Г.Л. к администрации г.о.Тольятти о признании садового дома жилым строением пригодным для постоянного проживания – отказано. В рамках данного дела истцом в обоснование заявленных требований было приложено тоже экспертное заключение №, выполненное ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судом дана оценка представленным доказательствам и доводам истца Григоряна Г.Л.

Суд первой инстанции данных обстоятельств не учел, допустив тем самым неправильное применением норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, подлежащего отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на отказ в признании садового дома жилым, оформленным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановлением нового решения.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих разрешение спорного вопроса, исходя из того, что публичными субъектами не принималось решения об отказе истцам Григорян С.Г., Григорян Л.Г., Григорян Г.Л., как долевым собственникам садового дома, в признании данного дома жилым, а ранее выданный отказ Григорян Г.Л. был предметом судебной защиты и представленным в материалы настоящего дела доказательствам, ранее, судом уже была дана оценка, судебная коллегия при применении вышеприведенных правовых норм и при установлении данных обстоятельств, на указанных основаниях приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян С.Г., Григорян Л.Г., Григорян Г.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2022 г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Григорян С.Г., Григорян Л.Г., Григоряна Г.Л. о признании садового дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Григорян Г.П. (паспорт №, Григорян С.Г. (паспорт №), Григорян Л.Г. (паспорт №) пригодным для постоянного проживания - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: