Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2021 ~ М-853/2021 от 11.03.2021

К делу №2-1506/2021

УИД 23RS0029-01-2021-001509-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 15 июня 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Валеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Людмилы Михайловны к администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.М. (далее по тексту – истец, заявитель) обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просила признать:

1. Одноквартирный жилой <адрес> в <адрес> г. ФИО3 общей площадью 85,1 кв.м. индивидуальным жилым домом;

2. Признать за истцом право собственности на жилой <адрес> в <адрес> г. ФИО3 общей площадью 85,1 кв.м.;

3. Указать, что принятое по гражданскому делу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права на одноэтажный жилой дом общей площадью 85.1 кв.м. с местоположением: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ей принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 85,1 кв.м., расположенная в одноквартирном жилом <адрес> в <адрес> г. ФИО3. На расширенном заседание Совета трудового коллектива и ПК Лооского э/п лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение – дать согласие на продажу матери истца - ФИО2 жилого <адрес> общей площадью 85,1 кв.м., в котором располагалась квартира истца. Истец указывает, что одноквартирный жилой дом по <адрес> является одноэтажным строением, к которому имеются самостоятельные подъезды, подведены городские инженерные сети, электроснабжение, канализация и водопровод. Ремонт и содержание этого дома истец осуществляет более 30 лет самостоятельно. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО7 доводы иска поддержал в судебном заседании, проси удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица –ГБУ КК «Управление Краснодарлес», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель просил отложить судебное заседание на более позднюю дату. Вместе с тем суд отклоняет ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, так как уважительных причин для его отложения третьим лицом не представлено.

Третье лицо – Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенной надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности квартирой номер в жилом <адрес>, г. ФИО3, общей площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0118001:1167.

Указанное право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола номер расширенного заседания совета трудового коллектива и ПК Лооского э/п Лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено дать согласие СТК и ПК на продажу пенсионерке ФИО2 жилого дома в <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., постройки 1957 года.

Согласно ответу директора Кавказского филиала ВНИИЛМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает согласие на продажу вышеуказанного жилого дома.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный жилой дом не имеет признаков многоквартирного жилого дома и не является многоквартирным жилым домом. Исследуемый объект является индивидуальным жилым домом, экспертом установлено, что фактически жилой дом литер А соответствует техническому паспорту ль ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ». Спорный объект капитального строительства соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Исследуемый жилой дом является одноэтажным зданием и предназначен для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, данный объект является индивидуальным жилым домом. Исследуемое строение соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых индивидуальным жилым домам. Границы земельного участка, на котором расположен исследуемый дом, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно определить расстояние от исследуемого объекта до границы земельного участка не представляется возможным. На основании технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом построен в 1957 года, следовательно данный объект не нормируется Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта ФИО3, утвержденными Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям федерального законодательства и методикам выполнения экспертного заключения подобного рода, в связи с чем принимает его.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект является одноэтажным зданием и предназначен для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, данный объект является индивидуальным жилым домом.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному от ДД.ММ.ГГГГ, дом в котором расположена квартира истца, представляет одноэтажное здание, имеющее самостоятельный выход на земельный участок.

Кроме того, истцом представлены суду фотографии, где также подтверждается, что квартира истца представляет собой одноэтажное кирпичное здание имеющие самостоятельный выход на земельный участок

Отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома заключается, по нормам жилищного законодательства, именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридору, подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в жилом многоквартирном доме.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически истец является собственником не квартиры в многоквартирном жилом доме, а собственником именно жилого дома, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме. Каких-либо платежей, за пользование общим имуществом истцу не начисляют.

Неправильный статус жилого помещения препятствует истцу производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также оформить право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░3, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0118001:1167, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░. ░░░3 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░3, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.