Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-673/2019 от 01.10.2019

Адм.дело № 5-673/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

02 октября 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица –Алексеева Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В Апатитский городской суд Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Алексеева Валерия Николаевича, из которого следует, что 17.09.2019 года с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. Алексеев В.Н., являясь должностным лицом – начальником участка СРМ ООО «КДУ», ответственным за проведение дорожных работ в безопасном для дорожного движения состоянии на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Апатиты-Кировск с км. 02+688м по км. 04+800м., нарушил п.13-15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и содержания этих участков в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, во время проводимых работ допустил и не принял своевременные меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на вышеуказанном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, таким образом, допустил нарушение требований п. 4.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 4.1, п.4.1.4, п. 4.2.4 п. 6.1.7 ОДМ 218.6.19-2016, а именно: 1. на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Апатиты-Кировск с км. 02+688м по км. 04+800м при производстве дорожных работ, связанных с ликвидацией колей на автомобильной дороге, при наличии специальной техники на проезжей части, отсутствовали технические средства организации дорожного движения (временные дорожные знаки), направляющие устройства (направляющие пластины или конуса), временная схема организации дорожного движения; 2. не проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях движения с помощью соответствующих технических средств (временных дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств и т.д.), тем самым создал прямую угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Пленум Верховного суда РФ в п/п. «а» п.3 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п/п «г» п.3).

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Действия, связанные с получением сведений о должностном лице, которое ответственно за проведение работ, копий государственного контракта, объяснения должностного лица, не могут быть признаны действиями, требующими значительных временных затрат, и административным расследованием, по мнению судьи, не являются. Каких-либо процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении дополнительно не проводилось.

Согласно протоколу место совершения административного правонарушения – Мурманская область, дорога регионального значения Апатиты-Кировск с км. 02+688м по км. 04+800м.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении должностного лица Алексеева В.Н. не относится к компетенции Апатитского городского суда, поскольку, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, по месту совершения правонарушения, с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица Алексеева Валерия Николаевича, по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья Е.С.Полузина