Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-200/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Козлова С.А.,

защитника – адвоката Колычева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Козлов С.А. совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала АО «Тандер» в г. ФИО6 Изимова № № Козлов С.А. был принят на работу, на должность продавца, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала АО «Тандер» в <адрес> ФИО7 № № Козлов С.А. закреплен за магазином «Магнит Ареал», расположенным по адресу: <адрес>, на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. под роспись был ознакомлен со своей должностной инструкцией, в соответствии с которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, то есть лицам, не достигшим возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.А. был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Штраф Козлов С.А. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Козловым С.А. был проведен инструктаж по недопущению продаж алкогольной, табачной продукции и энергетических напитков несовершеннолетним, о чем Козлов С.А. собственноручно расписался в соответствующей памятке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Козлов С.А., являясь продавцом АО «Тандер», находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит Ареал», расположенном по адресу: <адрес>, где выполнял свои служебные обязанности, а именно непосредственно осуществлял отпуск товара покупателям, куда в указанное время зашла несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратилась к Козлову С.А, с просьбой продать ей напиток слабоалкогольный особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки, по цене 259 рублей 00 копеек за 1 бутылку.

В указанные время и месте у Козлова С.А., предупрежденного о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетней ФИО2, алкогольной продукции, реализуя который, находясь на своем рабочем месте на кассе магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> являясь с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продажи товаров, в нарушение п.п.11 п.2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственной регистрации производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, допуская, что ФИО2 не достигла возраста 18 лет, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, взяв у неё денежные средства в размере 259 рублей 00 копеек, и продал ей за указанную сумму напиток слабоалкогольной особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки, по цене 259 рублей 00 копеек за 1 бутылку, тем самым, повторно осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме признал, пояснив, что понимал, что ФИО2 может являться несовершеннолетней, понимал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако реализовал ФИО2 бутылку напитка слабоалкогольного <данные изъяты> за 259 рублей. От дачи показаний об обстоятельствах произошедшего в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым Козловым С.А, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сотрудниками Саратовской региональной общественной организации потребителей (далее СРООП) «Комитет по защите прав потребителей» приехала в магазин «Магнит Ареал», расположенный по адресу: <адрес> где с включенной на мобильном телефоне видео-камерой пошла по магазину, взяла с полки напиток слабоалкогольной особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>) 8% 0,75л., в количестве 1 бутылки, по цене 259 рублей 00 копеек, и направилась к кассе, где в 19 часов 00 минут ранее неизвестный ей мужчина просканировал штрих-коды вышеуказанную бутылку алкогольного напитка, не спросив у нее документ, удостоверяющий личность, после чего принял оплату наличными. Впоследствии ей стало известно, что мужчину, который реализовал ей алкогольную продукцию зовут ФИО1 (т.1 л.<данные изъяты>);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что у неё есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не достигла возраста 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно, что она в вечернее время совместно с сотрудниками Саратовской региональной общественной организации потребителей (далее СРООП) «Комитет по защите прав потребителей» приехала в магазин «Магнит Ареал», расположенный по адресу: <адрес>, где взяла с полки напиток слабоалкогольной особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки, по цене 259 рублей 00 копеек и прошла на кассу, где продавец-кассир продал ей указанный алкогольный напиток, не проверив документы и не убедившись, что она достигла 18 лет (т.1 л.д.<данные изъяты>);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО10, являющегося участником Саратовского регионального общественного учреждения (СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», где состоит в должности инспектора по актово - претензионной работе, по договору поручения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя последней, приехал в магазин «Магнит Ареал», расположенный по адресу: <адрес> где продавец-кассир ФИО1, не убедившись в возрасте несовершеннолетней ФИО2, не проверив её документы, продал ей напиток слабоалкогольный особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки, по цене 259 рублей 00 копеек, что было зафиксировано на видеокамеру мобильного телефона, находившегося у ФИО2 (т.1 л.д.<данные изъяты>);

Заявлением председателя СРООП « Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО11, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Козлова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут реализовал рознично алкогольную продукцию несовершеннолетней (т.1 л<данные изъяты>);

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

Актом №/А по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 05 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> была зафиксирована розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 продавцом-кассиром ФИО1 (т.<данные изъяты>);

Актом об утилизации товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена утилизация 1 бутылки напитка слабоалкогольного особого газированного розового полусладкого <данные изъяты>., приобретенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут несовершеннолетней ФИО2 по адресу: <адрес> торговом павильоне АО «Тандер» в магазине «Магнит» (т.<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Козлова С.А. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра Козлов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте за кассой, он осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 (т.1 л.д.<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.<данные изъяты>);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов дела об административном правонарушении № в отношении Козлова С.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которые впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать о том, что Козлов С.А. был спровоцирован на совершение преступления, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в АО «Тандер» в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> О том, что розничная продажа алкогольной продукции запрещена несовершеннолетним лицам, ему известно, как известно и то, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Решение суда он не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который в полном объеме был принудительно взыскан судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ.

    Ему известно, что в течении одного года с момента оплаты штрафа он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения и повторный факт реализации алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет, влечет за собой привлечение к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был проведен инструктаж по запрету продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, о чем он собственноручно расписался в соответствующей памятке.

     В тот же день в вечернее время он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит Ареал», расположенном по адресу: <адрес> где исполнял свои трудовые обязанности. Примерно в 19 часов 00 минут на кассовую зону подошла девушка, которая хотела купить алкогольную продукцию, а именно: напиток слабоалкогольный особый газированный розовый полусладкий <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки. В этот момент он находился на кассе. Он не удостоверился в возрасте покупателя и не попросил предъявить документ, удостоверяющий ее личность, полагая, что девушка выглядит старше 16 лет, при этом он понимал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако полагая, что его действия останутся незамеченными он просканировал штрих-коды вышеуказанной бутылки. О проделанной операции кассовый аппарат выбил товарный чек на сумму 259 рублей 00 копеек, кассовый чек был выдан покупателю. С покупкой она вышла из магазина. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в их магазин зашел мужчина, который представился сотрудником СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», и составил акт по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка, в котором был зафиксирован факт продажи им алкогольной продукции несовершеннолетней (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Признательные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования по делу суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований к оговору себя со стороны подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений, влияющих на допустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Козлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При этом суд исходит из того, что Козлов С.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь лицом, осуществляющим реализацию товаров в магазине «<данные изъяты>», не убедившись в возрасте покупателя ФИО2, реализовал последней алкогольную продукцию, получив соответствующую денежную сумму и выбив соответствующий чек в подтверждение совершенной операции.

При этом, суд приходит к выводу об умышленном характере действий Козлова С.А., который согласно его показаниям в судебном заседании, понимал, что ФИО2 может быть лицом, не достигшим возраста совершеннолетия, однако, не намереваясь отказываться от реализации ей выбранного алкогольного напитка, совершил операцию по его реализации ФИО2, не проверяя данные о её возрасте.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Козлову С.А. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Козлову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова С.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает его признательные показания в ходе предварительного расследования о конкретных обстоятельствах совершения преступления, характере своих действий, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание Козлова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Козлов С.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его характеристики по месту жительства, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Козлова С.А., суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Козлов С.А. вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Козлову С.А. следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Козлову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: