Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2022 ~ М-2766/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2984/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003453-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. с.Шаран, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Алехиной О.Н.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с иском к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Костроминым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 46830 рублей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки определен 37,99% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, а неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. 12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 26, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «НБК». По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, следовательно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. 06.12.2019г. мировым судьей судебного участка по Шаранскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Костромина С.В.. 05.09.2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 61844,23 руб., из которых сумма основного долга составляет 44077,25 руб. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «НБК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ООО «НБК» просит взыскать с Костромина С.В. задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. по состоянию на 13.11.2018, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 61844,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37,99 % годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костромин С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Шаранскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 21.09.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Костроминым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Костромину С.В. кредит в сумме 46830 рублей сроком на 24 месяца по процентной ставке 37,99% годовых, а заемщик Костромин С.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 816 рублей.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачислены суммы кредита на счет), и по дату возврата кредита (включительно).

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.4 Общих условий (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки) на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и не погашенного в срок.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив Костромину С.В. кредит в размере 46830 рублей, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь заемщик Костромин С.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключен договор № 26 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Приложению № 1 к договору, в том числе из кредитного договора № от 21 сентября 2015 года.

Согласно Приложению № 1 к договору № 26 об уступке прав (требований) от 12 ноября 2018 года, задолженность Костромина С.В. по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года составляет 61844,23 рублей, в том числе: основной долг – 44077,25 рубля, начисленные проценты – 17766,98 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 06 декабря 2019 года с Костромина С.В. в пользу ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года в размере 61844,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 05 сентября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Костромина С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Костромина С.В. задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года в пользу ООО «НБК» по состоянию на 13.11.2018г., переданную на основании акта приема-передачи прав в размере 61844,23 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика – Костромина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 44077,25 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Также истец просит взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Костромина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчик Костромин С.В. возражений в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчета не представил.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат, т.к. кредитным договором № от 21 сентября 2015 года установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, что согласуется с разъяснением, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период начисление ответчику и неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «НБК» при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 года.

Следовательно, с ответчика Костромина С.В. в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ООО «НБК» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2020 года, договором об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг № от 02.06.2020 года.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ООО «НБК» расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Костромина С.В. в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Костромина С.В. (паспорт №.) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. по состоянию на 13.11.2018, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 61844,23 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37,99 % годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 44077,25 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Костромина С.В. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с Костромина С.В. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.Н.Алехина