Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1649/2022 ~ М-1095/2022 от 29.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Родиной Т.А.,

при секретаре     Двинских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1649/2022 по административному исковому заявлению Федькина Сергея Валентиновича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Боборенко Т.В.,

у с т а н о в и л:

Федькин С.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположено здание, имеющее адрес: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 616 913 руб., взыскать в пользу Федькина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, тем самым нарушены его права как плательщика арендной платы.

Представитель административного истца Боборенко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ГБУ СО ЦКО, Администрация г.о. Тольятти не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО представило письменный отзыв, в котором оставило на усмотрение суда принятие решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Федькину С.В. на праве аренды принадлежи земельный участок с кадастровым номером № площадью 275 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения и навеса, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, имеющее адрес: <адрес> (основание: договор аренды земельного участка № 3317 от 27 августа 2015 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3317 от 27.08.2015 года, заключенное 15.03.2022 года).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено исчисление арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена постановлением правительства Самарской области № 935 от 27 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2020 года в размере 944 317 руб.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной и нарушающей его права как плательщика арендной платы, Федькин С.В. 27 июля 2022 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №2022.05-25, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» 1 июня 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 616 913 руб..

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2020 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранного оценщиком сравнительного подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие у сторон замечаний к отчету об оценке, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке № 2022.05-25 от 1 июня 2022 года, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 616 913 руб. является достоверной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 27 июля 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( чек по операции от 30 июня 2022 года).

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом случае расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью является несущественным ( 34,68 %), что не свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Федькина Сергея Валентиновича удовлетворить частично

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. на земельном участке расположено здание, имеющее адрес: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 616 913 руб..

Датой обращения Федькина С.В.в суд считать 27 июля 2022 года.

В удовлетворении требования Федькина С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.