Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2023 от 31.08.2023

Копия: Дело № 12-535/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-004185-91

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной М.В. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> Ильина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Ильина М.А. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она транспортным средством не управляла, им управлял Ильин Д.В.

Ильина М.А., представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РТ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судьей установлено, что постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> Ильина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мин. осуществила размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», на озелененной территории, на земельном участке вблизи д. <адрес> г. Казани.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» передана в пользование Ильина Д.В. по доверенности.

Данное обстоятельство исключает факт наличия в действиях Ильиной М.В. состава административного правонарушения по 3.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении Ильиной М.В. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Кроме того, доказательства того, что автомобиль был припаркован именно на зеленой зоне в представленном материале отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ильиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 3.17 КоАП РФ.

Таким образом, данное постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ильиной ФИО6 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиной ФИО7 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова