Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-46/2021 от 13.07.2021

Судья Воробьева А.В.

Дело № 11-46/2021

86MS0074-01-2021-000850-70         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 годаг. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседанияМайер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Лазарева Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Александра Викторовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» задолженность по оплате взносов на создание и содержаниеинфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек», исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество завода «Пластмасс» (далее - СНТ завода «Пластмасс») обратилось в Копейский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти А.,о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что А. являлась собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, находящегося по адресу: (адрес 1), вела садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ завода «Пластмасс» от 24.03.2018 членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в сумме 750 руб. с сотки земельного участка, целевой взнос на замену водовода и электросетей, - 600 руб. с одного земельного участка; долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года.

По состоянию на 01.01.2019 образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ завода «Пластмасс» в сумме 39600 руб.

Из содержания искового заявления следует, что А. умерла. Поскольку платежи никто не совершает, то у наследников А. после ее смерти, а до смерти, - у нее самой, возникла обязанность оплачиватьвзносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ завода «Пластмасс».

Истец СНТ завода «Пластмасс» просил суд взыскать с наследников А. задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ завода «Пластмасс» в размере 39600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 руб.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 18.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на надлежащего, - Лазарева А.В., гражданское дело № 2-3610/2020 по иску СНТ завода «Пластмасс» к Лазареву А.В. о взысканиивзносов на создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2021 гражданское дело по иску СНТ завода «Пластмасс» к Лазареву А.В. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности мировому судье участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СНТ завода «Пластмасс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Лазарев А.В. в своей жалобе указывает, что А. являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу: (адрес 2), что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 23.02.1995. Истец просит взыскать взносы по земельному участку (адрес 1), однако указанный земельный участок А. принадлежал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. СНТ завода «Пластмасс» знало о том, что взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ завода «Пластмасс» в отношении земельного участка не оплачиваются с 2013 года, вместе с тем, истец обратился с иском в суд лишь в 2020 году.

Представитель истца СНТ завода «Пластмасс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации города Копейска Челябинской области № 351-р от 23.02.1995 А. передан в собственность земельный участок (адрес 1) площадью 800 кв. м, находящийся в саду (номер).

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю (серия, номер), выданное А., из содержания которого следует, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска № 351-р от 23.02.1995 А. приобрела право частной собственности на земельный участок (адрес 2), общей площадью 800 кв. м (регистрационная запись (номер) от (дата)). В плане на участок земли, передаваемый в собственность, являющимся приложением к свидетельству (серия, номер), в графе «описание границ смежных землепользований» указаны: садовый участок № 54, садовый участок № 59.

Как следует из записи акта о смерти № 18 от 16.01.2009 А., (-) года рождения, уроженка (-), умерла (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Петровой О.Л. от 10.12.2020 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело (номер) от (-) имуществу А., умершей (дата), наследником по закону является сын Лазарев Александр Викторович, (-) года рождения. Какие-либо сведения об иных наследниках отсутствуют. Наследственное имущество состоит из (информция скрыта); земельного участка, находящегося по адресу: (адрес 2), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения. Какие-либо сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют. По состоянию на 10.12.2020 Лазаревым А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.07.2009 (на денежные вклады). Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок не выдавалось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства что земельный участок по адресу: (адрес 1) находился в собственности наследодателя ответчика, - А., и перешел в собственность ответчика по наследству.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти А. состояло из денежных средств, хранящихся в отделении банка, и земельного участка, находящегося по адресу: (адрес 2). Таким образом, спорный земельный участок (адрес 1) не был включен в состав наследства и не был принят наследником Лазаревым А.В.

Истцом не представлено доказательств возникновения у наследодателя А. права собственности на спорный объект недвижимости по каким-либо основаниям, предусмотренным законом; правоустанавливающие документы на земельный участок (адрес 1), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что достоверных и допустимых доказательств возникновения у ответчика обязанности нести расходы по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ завода «Пластмасс» в отношении земельного участка (адрес 1) в материалах дела не имеется.

Имеющемуся расхождению в сведениях об адресе предоставленного А. земельного участка, указанных в распоряжении главы администрации города Копейска Челябинской области № 351-р от 23.02.1995 и свидетельстве на право собственности на землю (серия, номер), выданному на основании указанного распоряжения, судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Ввиду изложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, требования истца о взыскании с ответчика Лазарева А.В., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку при разрешении возникшего спора суд первой инстанции неправильное определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2021 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов, -отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры и судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий      Казаринова А.А.