Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 ~ М-238/2019 от 24.04.2019

Дело № 2 – 319 / 2019

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

30 мая 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика Петрова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в Чувашской Республики к Петрову В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

    Истец Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » ( Далее – ПАО СК « Росгосстрах » ) обратилось в суд с иском к ответчику Петрову В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов уплаченной государственной пошлины.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2018 года, вследствие нарушения Петровым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты>.

    После произошедшего дорожно – транспортного происшествия, ответчик Петров В.А. скрылся с места происшествия.

    Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответственность виновника была застрахована по ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах » ( договор страхования № ) и страховое общество в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 331 рубль.

    Досудебный порядок разрешения спора по выплате страхового возмещения к результатам не привел и истец, ссылаясь на нормы ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » и гражданского законодательства, просит взыскать указанную сумму с ответчика, как с виновника дорожно – транспортного происшествия, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Петров В.А. заявленные исковые требования признал и суду пояснил, что он в настоящее время не в состоянии полностью выплатить сумму страхового возмещения.

    Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что около 17 часов 00 минут 9 августа 2018 года, Петров В.А около дома № 9 по ул. Базовый проезд в дер. Вурумсют Цивильского района Чувашской Республики, управляя автомашиной <данные изъяты> оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30 – П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Поскольку вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности в силу вышеприведенной правовой нормы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным оставление места после дорожно – транспортного происшествия.

    В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

    Собственником автомашины марки <данные изъяты> является Р..

    Поскольку страхователем ПАО СК « Росгосстрах » ( договор страхования № ) понесены убытки в результате страхового возмещения, они подлежат взысканию с ответчика Петрова В.А. в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона, указывающий о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно –транспортного происшествия.

    Затраты на восстановительный ремонт автомашины марки <данные изъяты> ( с учетом износа ) по калькуляции № и акту выполненных работ № от 5 октября 2018 года составило 51 331 рубль, что ответчиком Петровым В.А. не оспаривается.

    С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании « Росгосстрах » в Чувашской Республике сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 331 ( пятьдесят одна тысяча триста тридцать один ) рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 ( одна тысяча семьсот сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 3 июня 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров