Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2022 ~ М-2312/2022 от 12.04.2022

72RS0013-01-2022-003736-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                        06 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2022 по иску Гайденрайх Валентины Афонасьевны и Гайденрайх Дарьи Сергеевны в лице законного представителя Земцовой Елены Николаевны               к Хайрулину Артуру Айратовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Гайденрайх В.А. и Гайденрайх Д.С. в лице законного представителя Земцовой Е.Н. обратились в суд с иском к Хайрулину А.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Иск мотивирован тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Гайденрайха С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым при жизни были заключены с ответчиком: договор беспроцентного займа от 28.12.2019 и договор займа от 26.03.2020. По условиям договора беспроцентного займа от 28.12.2019 наследодатель Гайденрайх С.В. передал в заем ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб., которые должны были быть возвращены в сроки, установленные указанным договором, однако ответчиком этого сделано надлежащим образом не было, поскольку им были возвращены лишь денежные средства в сумме 90 000 руб. По условиям договора займа                от 26.03.2020 наследодатель Гайденрайх С.В. передал в заем ответчику денежные средства в сумме 138 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее 12 месяцев с даты выдачи займа, однако ответчиком этого сделано надлежащим образом не было, поскольку им были возвращены лишь денежные средства в сумме 27 500 руб. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать в пользу каждого из них с ответчика денежные средства         в сумме 90 000 руб. по договору беспроцентного займа от 28.12.2019               (270 000 руб. – 90 000 руб. = 180 000 руб. / 2 = 90 000 руб.), а также денежные средства в сумме 55 250 руб. по договору займа от 26.03.2020 (138 000 руб. - 27 500 руб. = 110 500 руб. / 2 = 55 250 руб.). Таким образом, истцы просят взыскать в пользу каждого из них с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 и задолженность по договору займа             от 26.03.2020 в общем размере 145 250 руб. (90 000 руб. + 55 250 руб.).

Судебное заседание проводится в отсутствие истцов Гайденрайх В.А. и Гайденрайх Д.С. в лице законного представителя Земцова Е.Н., а также без участия ответчика Хайрулина А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 06.06.2022 дело рассматривается               в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2019 ответчиком был подписан договор беспроцентного займа                    от 28.12.2019, по условиям которого ответчику займодавцем передавались денежные средства в заем в сумме 270 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 28.12.2020, при этом передача денежных средств                  по указанному договору оформлялась распиской, подписанной ответчиком, из которой следует, что он получил 28.12.2019 от Гайденрайха С.В. денежные средства в сумме 270 000 руб., которые обязался возвратить                 до 28.12.2020 (л.д. 8-9, 10).

Также, 26 марта 2020 года ответчиком был подписан договор займа              от 26.03.2020, по условиям которого ответчик получил в заем                                  от Гайденрайха С.В. денежные средства в сумме 138 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что по договору беспроцентного займа                    от 28.12.2019 ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 90 000 руб. (22 500 руб. – 28.01.2020, 22 500 руб. – 28.02.2020, 22 500 руб. – 28.03.2020 и 22 500 руб. – 01.04.2020) (л.д. 9); а по договору займа                          от 26.03.2020 им были возвращены 01.05.2020 денежные средства в сумме 27 500 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса                    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов              и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                              по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным тот факт, что 28.12.2019 между Гайденрайхом С.В. и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял в заем                        у Гайденрайха С.В. денежные средства в сумме 270 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 28.12.2020, а также тот факт, что              26 марта 2020 года между Гайденрайхом С.В. и ответчиком был заключен договор займа от 26.03.2020, по условиям которого ответчик взял в заем                        у Гайденрайха С.В. денежные средства в сумме 138 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 12 месяцев с даты получения суммы займа, то есть не позднее 26.03.2021.

Доказательств того, что указанные договоры займа и расписка были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду                  не предъявлено. Доказательства того, что указанные договоры займа                       и расписка сфальсифицированы, также отсутствуют в материалах дела.

В материалах дела имеются оригиналы договоров займа и расписки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает договоры займа               по безденежности.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и подтверждается договорами займа, ответчик обязался возвратить денежные средства по данным договорам по графикам платежей – ежемесячно, при этом ответчик не возвратил в срок до 28.12.2020 оставшиеся денежные средства в сумме 180 000 руб. по договору беспроцентного займа от 28.12.2019, а также не возвратил оставшиеся денежные средства в сумме 110 500 руб. по договору займа от 26 марта 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая изложенное, поскольку сумма займа ответчиком                   полностью не возвращена, суд приходит к выводу о том, что                  Гайденрайх С.В., как займодавец, вправе был потребовать взыскания                          с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в сумме 180 000 руб. (270 000 руб. – 90 000 руб. = 180 000 руб.), а также задолженности по договору займа от 26 марта 2020 года в сумме 110 500 руб. (138 000 руб. - 27 500 руб. = 110 500 руб.).

Из материалов дела следует, что Гайденрайх С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ             (л.д. 13), при этом истцы являются его наследниками первой очереди (истец Гайденрайх Д.С. является его дочерью, истец Гайденрайх В.А. является его матерью (л.д. 7, 14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается тот факт, что истцы фактически приняли наследство после смерти Гайденрайха С.В., при этом данный факт подтверждается копиями свидетельств о праве                             на наследство по закону. Доказательств того, что иные лица также приняли наследство после смерти Гайденрайха С.В., в деле не имеется, и суду такие доказательства не предоставлены.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Гайденрайха С.В. у него имелось имущественное право требования к ответчику о погашении последним задолженности по двум договорам займа; такая обязанность ответчиком               до смерти Гайденрайха С.В. исполнена надлежащим образом не была, суд считает, что указанное имущественное право перешло после смерти Гайденрайха С.В. к его наследникам – истцам, которые в настоящее время вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в сумме 180 000 руб. (270 000 руб. – 90 000 руб. = 180 000 руб.), а также задолженности по договору займа                     от 26 марта 2020 года в сумме 110 500 руб. (138 000 руб. - 27 500 руб. = 110 500 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в сумме 90 000 руб. (180 000 руб. / 2) и по договору займа                     от 26 марта 2020 года в сумме 55 250 руб. (110 500 руб. / 2), а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гайденрайх Валентины Афонасьевны и Гайденрайх Дарьи Сергеевны в лице законного представителя Земцовой Елены Николаевны               к Хайрулину Артуру Айратовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Хайрулина Артура Айратовича в пользу Гайденрайх Валентины Афонасьевны задолженность по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в сумме 90 000 руб. и задолженность по договору займа                     от 26 марта 2020 года в сумме 55 250 руб. Всего взыскать: 145 250 руб.

Взыскать с Хайрулина Артура Айратовича в пользу Гайденрайх Дарьи Сергеевны в лице законного представителя Земцовой Елены Николаевны задолженность по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в сумме              90 000 руб. и задолженность по договору займа от 26 марта 2020 года                    в сумме 55 250 руб. Всего взыскать: 145 250 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук