Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-283/2023 от 31.01.2023

Дело №2-680/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000342-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – ФИО5,

при участии:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 772 274,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 061,00 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (в настоящее время – ФИО2 в связи с изменением фамилии) (далее – заимодавец) и ФИО4 (далее – заемщик) был заключен Договор займа денежных средств (далее по тексту- «Договор»), согласно которому ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 17 000,00 долларов США. Факт получения заемщиком вышеуказанной денежной суммы подтвержден его собственноручной подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, (что по сути является актом приема-передачи денежных средств), являющейся неотъемлемой частью Договора в соответствие с условиями его пункта 10.5. В соответствие с п.п.1.3, 2.1 Договора заем был предоставлен ответчику на условиях срочности и возвратности без начисления и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствие с пунктом 1.2 указанного Договора денежные средства переданы ответчику без определения срока займа. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование о возврате ему суммы займа в полном объеме, путем направления в адрес заемщика соответствующего письменного требования. С целью досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор до даты ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена с использованием средств почтовой связи «Почта России» и компании «СДЭК», что подтверждено почтовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 29740878018510 (Почта России) и накладной 1396088523 от ДД.ММ.ГГГГ (СДЭК). В соответствие с информацией, размещенной на официальном сайте «СДЭК», корреспонденция 1396088523 вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Наложен арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах, движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 1 172 274,00 (один миллион сто семьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рублей, принадлежащие ответчику ФИО4, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель поддержали исковые требование, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца и его представителя, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств (далее - Договор).

Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ №, ФИО3 сменил фамилию ФИО3 на ФИО2.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно пункта 1.1. Договора, ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 17 000,00 долларов США.

В соответствие с п. 1.2 Договора, заем был предоставлен ответчику без определения срока возврата.

Пунктом 2.1. Договора, заем предоставлен на условиях срочности и возвратности, без предоставления обеспечения (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, займодавец обязуется передать заёмщику денежные средства на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, заёмщик обязуется принять исполнение Договора Заёмщиком на условиях настоящего Договора.

Факт получения заемщиком вышеуказанной денежной суммы подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью Договора в соответствие с условиями его пункта 10.5 Договора.

Пунктом 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование ответчику о возврате ему суммы займа в полном объеме путем направления в адрес ответчика соответствующего письменного требования.

Требования о возврате суммы займа направлены ответчику заказной корреспонденцией, посредством организаций почтовой связи «Почта России» и «СДЭК», что подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством «Почтой России» с идентификационным номером 29740877018849 адресату не вручена и возвращена отправителю с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику посредством почтовой организации «СДЭК» адресатом получена в день ее отправления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом о доставке с номером накладной 1386831275.

Таким образом, истцом соблюдены требования предусмотренный ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку определенный ч. 1 ст. 810 ГК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика по возврату - не исполнено у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика года направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направлена посредством организаций почтовой связи «Почта России» и компании «СДЭК», что подтверждено почтовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 29740878018510 (Почта России) и накладной 1396088523 от ДД.ММ.ГГГГ (СДЭК).

В соответствие с отчетом об отслеживания отправления 29740878018510, размещенном на официальном сайте «Почта России», корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствие с информацией, размещенной на официальном сайте «СДЭК», корреспонденция 1396088523 ФИО4 вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действия направленных на исполнение взятых на себя по договору обязательств не последовало.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представив суду письменные доказательства, а именно - договор займа и расписку, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истцом доказан факт передачи суммы займа в размере 17 000,00 долларов США ФИО4, на условиях определенных договором, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

Однако, до настоящего времени ФИО4 обязательства перед займодавцем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 (семнадцать тысяч) долларов США обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, с учетом того, что валютой долга является доллар США, а Договором займа не установлен курс пересчета, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) долларов США, в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствие с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка России, курс доллара США к ФИО1 Рублю по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ - составляет 68, 9573 рублей за 1 доллар.

Следовательно, сумма, требуемая истцом с ответчика, составляет 17 000 х 68,9573 = 1 172 274,00 (один миллион сто семьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с целью исполнения принятого по настоящему делу решения, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры, принятые определениями суда от 31.01.2023         до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 061,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 061,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 20 14 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 900-003, ░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 39 21 №, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910-005, ░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 172 274,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 20 14 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 900-003, ░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 39 21 №, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910-005, ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 061,00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░