Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 24.05.2023

Дело № 1- 280/2023 (№ 12301950003000295)

                     УИД: 19RS0002-01-2023-001389-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                         28 июня 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеровича И.В.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого Осколкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осколкова Николая Владимировича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Осколков Н.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 марта 2023 года около 15 часов у Осколкова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в квартире по адресу: ***, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественной безопасности, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

06 марта 2023 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 53 минут Осколков Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде дезорганизации деятельности государственных органов, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, создающим опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, иных общественно опасных последствий и желая этого, с мобильного телефона «Samsung Galaxy J2» с установленной в нем сим.картой оператора «Теле-2» с абонентским номером *** позвонил на телефон службы «112» ГКУ РХ «Республиканского информационного центра по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий», и сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно сведения о заложенном взрывном устройстве (динамит) в жилом доме г.Черногорска Республики Хакасия.

Полученное сообщение оперативный дежурный ГКУ РХ «Республиканского информационного центра по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» Л.О.В. передала в Дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, но при проверке информации, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Своими действиями Осколков Н.В., отвлек силы и средства ОМВД России по г.Черногорску на проверку ложного сообщения о взрыве, вызвав нарушение нормального режима работы сотрудников ОМВД России по г. Черногорску, которые были задействованы для проверки данной информации.

    В судебном заседании подсудимый Осколков Н.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 207 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Осколков Н.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Осколкова Н.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

***

Определяя Осколкову Н.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Осколкова Н.В. и на условия жизни его семьи ***, суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе супруги, перенесшей инсульт, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по прежнему месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 125), работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осколкову Н.В., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившиеся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, путем добровольной выдачи его сотового телефона, предоставления доступа к сведениям, содержащимся в памяти его телефона, участия в его осмотре, а также состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осколкову Н.В., судом не установлено.

Сведений о том, что Осколков Н.В. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Осколкова Н.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Осколкову Н.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Осколкова Н.В., не судимого, суд приходит к выводу, что исправление Осколкова Н.В. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Осколкову Н.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Осколкову Н.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Осколковым Н.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По делу не имеется оснований для применения отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

По делу не имеется законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание Осколкову Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем ОМВД России по г. Черногорску заявлен гражданский иск о взыскании с Осколкова Н.В. в счет возмещения материального ущерба (стоимости затраченных средств для рассмотрения заведомо ложного сообщения) денежных средств в сумме 2228 руб. 16 коп. (л.д.99, 110, 111).

Представитель ОМВД России по г. Черногорску – начальник ОМВД России по г. Черногорску Гительман А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск. Подсудимый согласен с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Оснований для изменения избранной в отношении Осколкова Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства,

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осколкова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Осколкова Н.В. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и установить ему ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорск, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Осколкову Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ОМВД России по г. Черногорску - начальника ОМВД России по г. Черногорску Гительмана А.В. удовлетворить.

Взыскать с Осколкова Николая Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу ОМВД России по г. Черногорску 2228 рублей (Две тысячи двести двадцать восемь) рублей 16 копеек.

Освободить Осколкова Н.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                             О.А. Худякова