Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1084/2023 от 22.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

     13 октября 2023 года                                        г. Подольск Московской области

     Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Гречаной И.В., с участием защитника Геер Н.А. по доверенности ФИО15., рассмотрев в судебном заседании жалобу Геер Н.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, консультантом Южного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО13., которым

Геер Н.А. , <данные изъяты>

признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, консультантом Южного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4, Геер Н.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

        Геер Н.А. в суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, в которых заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку должностным лицом все процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела по привлечению ее к ответственности, направлялись на неверный почтовый адрес и на адрес электронной почты, который заявителю не принадлежит и ею не используется, она их не получала, о вынесении постановления о назначении административного наказания узнала в ходе гражданского процесса по другому делу. В жалобе заявитель также ссылается на неполучение определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования, отмечает, что она была лишена возможности задать вопросы эксперту при назначении экспертизы по делу, а также участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела по существу, поскольку должностное лицо не уведомило ее надлежащим образом, что повлекло нарушение права на защиту. По приведенным основаниям заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Геер Н.А., извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника по доверенности ФИО5

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Геер Н.А., по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление о привлечении Геер Н.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности. Защитник дополнительно указал, что адрес места жительства, указанный в выписке из ЕГРН не соответствует действительному адресу регистрации Геер Н.А., в регистрирующие органы при регистрации прав на недвижимость паспорт заявителя предоставлялся, адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРН, принадлежит не Геер Н.А., а ее представителю ФИО9, которая по доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляла регистрацию прав на земельные участки и с которой Геер Н.А. отношения не поддерживает. Отметил, что Геер Н.А. не была уведомлена должностным лицом министерства экологии и природопользования <адрес> о вынесенных в рамках административного дела процессуальных решениях, уведомления не получала, поскольку они направлялись на неверный адрес, и была лишена возможности реализовать свои права в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела должностным лицом по существу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещение, в телефонограмме инспектор ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица судом признаны уважительными, в связи с чем пропущенный срок по ходатайству заявителя был восстановлен.

        Исследовав представленные документы и материалы дела, заслушав защитника ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

         В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе должностного лица, рассматривающего дело, если его отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона должностным лицом, проводившим административное расследование, надлежащие меры к извещению лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Геер Н.А. не были предприняты.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом министерства экологии и природопользования <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении неустановленного лица по результатам рассмотрения материалов и заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе чего было ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (категория земель – земли населенных пунктов), расположенных по адресу: <адрес> не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В представленных материалах на листе 88 имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телеграмма по уведомлению Геер Н.А. на проведение осмотра территории земельных участком и отборе проб с них ДД.ММ.ГГГГ не доставлена из-за неполного адреса получателя.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о назначении экспертизы проб отходов на указанных земельных участках. Данное определение должностным лицом было направлено по электронному адресу, содержащему в выписке из ЕГРН, <данные изъяты>, однако данных, о том, что данный адрес используется именно Геер Н.А., а также о том, что она давала согласие на ее уведомление таким способом и по названному электронному адресу, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4 было принято решение о вызове Геер Н.А. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

О дате составления протокола об административном правонарушении Гкеер Н.А. была уведомлена телеграммой ДД.ММ.ГГГГ при этом телеграмма была направлена должностным лицом по адресу: <адрес> (л. 35), а также по адресу электронной почты <данные изъяты>.

В судебном заседании была исследована представленная защитником копия паспорта Геер Н.Е., согласно которой заявитель с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма Геер Н.А. не доставлена из-за неполного адреса, указанного должностным лицом административного органа. Имеется отметка о необходимости указания полного адреса (л. 34).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие Геер Н.А.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, и копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Геер Н.А. заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15) и электронной почтой на указанный выше адрес (л.д. 16).

Согласно сведениям о почтовом отправлении с идентификатором <данные изъяты>, направленные Геер Н.А. копия протокола об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло место возврата, данное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные документы Геер Н.А. получены не были.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по существу рассмотрено должностным лицом без участия Геер Н.А., при этом в тексте постановления инспектором указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом, что не соответствует действительности, поскольку все извещения и процессуальные документы были направлены на неверный адрес, в связи с чем Геер Н.А. их не смогла получить.

Постановление о назначении административного наказания Геер Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., направленное также по неверному адресу, согласно сведениям почтового идентификатора <данные изъяты> было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно Геер Н.А. получено не было.

Таким образом, исследованные документы подтверждают, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу должностное лицо располагало сведениями о том, что по указываемому им почтовому адресу привлекаемое к административной ответственности лицо извещено быть не может ввиду неполноты адреса регистрации Геер Н.А.

При таких обстоятельствах суд не может признать извещение должностным лицом административного органа Геер Н.А. о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а также о принятии иных процессуальных решений в ходе административного расследования, надлежащим.

Таким образом, неизвещение Геер Н.А. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела является существенным нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, и по приведенным основаниям обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление судом отменяется в связи с процессуальными нарушениями, суд не даёт оценку обоснованности иных доводов, имеющихся в жалобе и указанных защитником.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

жалобу Геер Н.А. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, консультантом Южного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4, которым Геер Н.А признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Геер Н.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд Московской области.

                       Судья:        подпись                                          И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья                   И.Г. Яшкина