Дело № 2-1044/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000736-74
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Васильеву К. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее по тексту ООО «Свет») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильеву К.Ю., которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 58 888,77 руб., пени в размере 11 572,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323,23 руб., почтовые расходы в размере 312,58 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления приведенной квартиры. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеприведенная задолженность, на сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 572,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за заявленный период и в вышеозначенном размере, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 6-7).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация МО «МО <адрес> УР») (л.д. 2-4).
Истец ООО «Свет», ответчик Васильев К.Ю., треть лицо Администрация МО «МО <адрес> УР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Свет» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Свет» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом. Целью создания Общества является получение прибыли, предметом деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п. 2.1., 2.2. Устава) (л.д.11-15).
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды, холодного водоснабжения, холодного снабжения ОДН, водоотведения населению и иным потребителям в с. Парзи Глазовского района Удмуртской Республики, в том числе, поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно архивной справке Администрации МО «Парзинское» <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ком.1 зарегистрирован Васильев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес> Удмуртской Республики» (наймодатель) и Васильевым К.Ю. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ком. 1, для проживания с нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги: электроснабжение (л.д. 18-19).
Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Васильев К.Ю., как наниматель жилого помещения, проживает и фактически пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ком. 1, а также предоставляемыми ООО «Свет» жилищно-коммунальными услугами.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: решение <адрес> Совета депутатов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормативах потребления коммунальных услуг по теплоснабжению на территории муниципального образования «<адрес>» на 2009 год», согласно которого норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению на территории муниципального образования «<адрес>» жилых домов с центральными системами отопления за 1 Гкал/кв.м. общей площади в месяц составляет 0,0233, приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и государственной регулирования тарифов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о долгосрочных параметрах регулирования для ООО «Свет» на 2016-2018 и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Свет» потребителям, приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о долгосрочных параметрах регулирования для ООО «Свет» на 2019-2023 и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Свет» потребителям, (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васильева К.Ю. (л.д. 60-62).
Судебный приказ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию в виде горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 888,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 572,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 156,93 руб., вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений (л.д. 63).
Согласно справке ООО «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ком. 1, отсутствует прибор учета тепловой энергии. Расчет оплаты за осуществление услуг по поставке тепловой энергии производится тарифным методом (л.д. 26).
Из сообщения ООО «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтаж систем отопления по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ком. 1, не производился. Никто из физических и юридических лиц не обращался за согласованием демонтажа системы отопления и установкой в вышеуказанном жилом помещении системы иного вида теплоснабжения (л.д. 53).
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В пункте 23 цитируемого постановления разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела установлено, что в спорный период отопление по адресу: <адрес> поставлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией ООО «Свет», которая и являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), п. 8 которых предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги (исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил № 354).
При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 17 настоящих Правил.
Согласно п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;
в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом «в» п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключение договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (технические условия).
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из материалов дела следует, что ООО «Свет» является действующим юридическим лицом основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), целью деятельности является получение прибыли.
Таким образом, в связи с наличием у потребителя энергопринимающего устройства и присоединенной сети, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. ст. 539, 540 ГК РФ), договор теплоснабжения считается заключенным с абонентом в силу его публичности (ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).
При наличии волеизъявления ответчика о расторжении договора отопления в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией ООО «Свет» допустимо изыскание технической возможности отключения квартиры из централизованной системы отопления.
Однако ответчик Васильев К.Ю. не реализовывая данное право, продолжает получать и пользоваться поступающим в его квартиру отоплением.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Васильев К.Ю. является потребителем коммунальной услуги, то есть абонентом по договору отопления, соответственно, получателем коммунальной услуги – тепловой энергии для бытового потребления, в связи, с чем договор между исполнителем коммунальной услуги ООО «Свет» и бытовым потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения и на неопределенный срок.
Данный вывод также согласуется с положениями абз. 2 п. 6 Правил № 354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно п. п. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении указанного жилого помещения с целью начислений и оплаты услуг открыт лицевой счет. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свет» осуществлялись действия по оказанию коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание вышеизложенное нормы закона, на ответчика Васильева К.Ю. как нанимателя жилого помещения возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика Васильева К.Ю. за оказанные коммунальные услуги, предоставленные ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 58 888,77 руб. (л.д. 27, 32).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за указанные коммунальные услуги начислялась по нормативам потребления данных ресурсов и тарифов, установленных органами исполнительной власти Удмуртской Республики, что не противоречит действующему законодательству.
Доказательств оплаты каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком Васильевым К.Ю. суду не предоставлено.
Проанализировав расчет истца, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он арифметически верен, составлен с соблюдением положений ст. 154 ЖК РФ, согласуется с действующими на период образования задолженности тарифами за тепловую электроэнергию, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Применение истцом при составлении расчета объема оказанных услуг установленных РЭК УР тарифов суд признает обоснованным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком примененный истцом порядок распределения поступавших на оплату коммунальных услуг денежных средств оспорен, судом не установлено, что позволяет суду сделать вывод о достижении сторонами соглашения по данному вопросу.
Размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком не оспаривается.
Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что со стороны ответчика в адрес истца в спорный период поступали жалобы и претензии по поводу оказания/не оказания коммунальных услуг, то есть все предоставленные истцом услуги фактически приняты и подлежат оплате.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств полной или частичной оплаты задолженности, факт нарушения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в надлежащем размере ответчиком не был оспорен, собственный иной расчет задолженности также не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.
Суд, не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Из изложенного следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по отоплению, которая в спорный период им надлежащим образом не исполнялась.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность по оплате услуг за отопление в заявленный истцом период в приведенном размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Васильева К.Ю. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 572,98 руб.
Правовым основанием для взыскания пени заявлены положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (п. 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего внесения ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги по комнате № <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики, предусмотренной законом, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, образовалась задолженность по пени. Суд принимает расчет пени, произведенный истцом, как соответствующий действующему законодательству.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение платы за предоставляемые коммунальные услуги. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обстоятельств для снижения неустойки суду не сообщено.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 323,23 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 323,23 руб.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 312,58 руб. (л.д. 42). По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально кассовым чеком о несении данных расходов.
Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный), характер, не имеется, поскольку истец посредством почтовой связи, направил в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 888,77 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 572,98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 323,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312,58 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░