Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 ~ М-2429/2023 от 28.08.2023

Дело №2-2762/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г.                                       г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная служба Взыскания» к Казакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Казакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между ООО МК «Кредит 911» и Казаковым Д.А. заключен кредитный договор /номер/. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 219926,64 руб. /дата/ первоначальный кредитор и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Примоколлект» в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору. /дата/ на основании договора уступки, право требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Казаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск в котором ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также представлено ходатайство о распределении расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. (абзац второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между ООО МК «Кредит 911» и Казаковым Д.А. заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 5000 рублей, на срок 8 недель под 693,5 % годовых или 1,9 % в день (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) от /дата/, заключенному между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» (л.д. 14-18) право требования по кредитному договору перешло от кредитора к ООО «Примоколлект», ставшему новым кредитором ответчика.

/дата/ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования в том числе в отношении кредитного договора от /дата/, заключенного между ООО МК «Кредит 911» и Казаковым Д.А. (л.д. 18-22, 26).

Сумма уступленных прав требования к Казакову Д.А. составляет 219605 руб., из которых 5 000 руб.- сумма основного долга, 34580 руб. – сумма процентов, 180025 руб. – сумма долга по штрафам (пени) (л.д. 26 оборот).

Ответчиком Казаковым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата займа установлен /дата/ – 4 недели, а по альтернативному графику платежей - /дата/.

Таким образом, после /дата/ у Банка возникло право требовать возврата долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «РСВ» этого права по Договору цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления, в силу прямого указания закона.

Сторонами согласован график платежей (л.д. 9 оборот), согласно которому дата последнего платежа /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/, которым в пользу ООО «РСВ» с Казакова Д.А, взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Казаковым Д.А. /дата/ в размере 222626,27 руб. (л.д. 29).

С исковым заявлением истец обратился /дата/ (л.д. 31), то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд исчисляет срок исковой давности с даты обращения с исковыми требования в суд, то есть с /дата/ и по платежам до /дата/ он истек.

Таким образом, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. I ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек /дата/. Вместе с тем, с требованиями о взыскании задолженности, истец обратился в 2021 году к мировому судье и после отмены судебного приказа в Клинский городской суд истец ООО «РСВ» обратилось только /дата/, что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кредитный договор заключен в 2015 году, уступка прав в пользу истца состоялась 2020 году, то есть прошел срок, превышающий три года, для обращения с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в 2015 году, однако с такими требованиями истец обратился только в /дата/ 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От Казакова Д.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Казаковым Д.А. представлен договор на оказание юридических услуг от /дата/, заключенный с Козаренко А.С. (л.д. 53-54), а также расписка о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 55).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, проведенных в рамках данного гражданского дела.

Судом установлено, что представитель ответчика Козаренко А.С. принимал участие в судебных заседаниях, подал письменные возражения, ходатайство о взыскании расходов.

Истцу предлагалось представить отзыв на ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, которое направлено в адрес ООО «РСВ» и получено /дата/, что подтверждается чеком, представленным Казаковым Д.А.

Возражений не поступило.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, длительность участия представителя в разбирательстве по делу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ответчика в полном объеме и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба Взыскания» к Казакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная служба Взыскания», ИНН 7707782563 в пользу Казакова Д. А., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья                                        К.П. Кручинина