Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-154/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу Мальчик Н.Ф. на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мальчик Н.Ф,,

у с т а н о в и л:

в Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Мальчик Н.Ф. на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2019 г. №, которым Мальчик Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Мальчик Н.Ф. указала, что с 2016 года зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Изучив поступившие в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Мальчик Н.Ф., прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в другой суд ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления от 20.08.2019 г. место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является: г. Владивосток, ул. Алеутская (от перекрестка с ул. Семеновская, № 12 до перекрестка с ул. Фокина), который включен в территориальный состав Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба прията к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Мальчик Н.Ф. на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мальчик Н,Ф. со всеми материалами по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения.

Судья                                      А.С. Лесникова