Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 ~ М-296/2019 от 25.03.2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО7 с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» РД ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» РД ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; ФИО6 об определении порядка общения с ребенком, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика определить порядок общения с ребенком каждую неделю, каждого месяца с пятницы по понедельник. В обоснование своих требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком состояли в браке с 2012 по 2015 годы. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон ребенок проживает с матерью, однако ФИО3 препятствует общению сыном, в виду чего он обратился с вышеприведенным иском в суд. В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив далее, что ребенок очень привязан к нему, он часто забирал его на 2-3 дня с ночевкой, однако в последнее время по непонятной причине ФИО3 стала препятствовать ему в общении с ребенком. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила, что действительно, её сын ФИО2 очень привязан к своему отцу, раньше истец забирал сына с ночевкой на 2-3 дня. После этого ребенок капризничал, так как отец потакал ему во всем. Ребенок с рождения болен, она часто проводит ему лечение. С учетом имеющихся заболеваний ребенка инвалида, просит уменьшить время общения отца с ребенком, установив следующий порядок общения с учетом режима питания, погодных условий, графика занятий, здоровья и желания ребенка еженедельно с ночевкой на субботу, с 16 часов субботы до 17 часов воскресенья. Третьи лица, представители отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика определить порядок общения с ребенком каждую неделю, каждого месяца с пятницы по понедельник.

В обоснование своих требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком состояли в браке с 2012 по 2015 годы. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон ребенок проживает с матерью, однако ФИО3 препятствует общению сыном, в виду чего он обратился с вышеприведенным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив далее, что ребенок очень привязан к нему, он часто забирал его на 2-3 дня с ночевкой, однако в последнее время по непонятной причине ФИО3 стала препятствовать ему в общении с ребенком. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила, что действительно, её сын ФИО2 очень привязан к своему отцу, раньше истец забирал сына с ночевкой на 2-3 дня. После этого ребенок капризничал, так как отец потакал ему во всем. Ребенок с рождения болен, она часто проводит ему лечение. С учетом имеющихся заболеваний ребенка инвалида, просит уменьшить время общения отца с ребенком, установив следующий порядок общения с учетом режима питания, погодных условий, графика занятий, здоровья и желания ребенка еженедельно с ночевкой на субботу, с 16 часов субботы до 17 часов воскресенья.

Третьи лица, представители отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» РД ФИО8 и представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» РД ФИО9 в судебном заседании исковые требования считал подлежащим удовлетворению частично, поскольку ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Материалами дела не установлено, что общение ФИО1 с ребенком причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Установленный судом порядок может быть изменен по соглашению сторон с учетом мнения ребенка.

Суд, заслушав истца, ответчика и представителей отдела опеки и попечительства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» РД, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о рождении 111-БД №, выданного МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся ФИО1 и ФИО4.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ отца несовершеннолетнего ФИО1, ребенок проживает вместе с матерью по адресу: РД, <адрес> РД. <адрес> домостроения составляет 110 кв.м, дом состоит из четырех жилых комнат, ванной, туалета и прихожей. Комнаты обставлены соответствующей мебелью и бытовыми приборами. Имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, а также отдельная комната для игр и сна.

Актом обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка и его семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом опеки и попечительства администрации МО "<адрес>" РД также установлено, что несовершеннолетний ребенок проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО10, которая способна обеспечить потребности ребенка в пище, жилье, гигиене, уходе, и другом. Работает портнихой в ателье и со слов имеет средний ежемесячный доход в размере 35000 рублей. Отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> отдельно от ребенка, в воспитании и содержании ребенка постоянно участвует, тесно общается с ним. Домостроение, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, благоустроено, находится в хорошем состоянии, комнаты светлые, просторные, водопровод, газ, электричество подведены, имеются ванная и санузел. Ребенок - инвалид с задержкой психо - речевого развития, посещает дошкольное учреждение.

Справкой серии МСЭ-2017 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО "<адрес>" РД, принимая во внимание условия жизни ребенка, его возраст, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные качества родителей, считается целесообразным определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в первую и третью пятницу каждого месяца забирать ребенка из детского сада «Аленушка» и возвращать в детский сад в понедельник утром.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО "<адрес>" РД, принимая во внимание условия жизни ребенка, его возраст, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные качества родителей, целесообразно определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первую и третью субботу каждого месяца с 17 часов с правом ночлега и обязательным возвращением к месту жительства не позднее 17 часов следующего дня.

Судом при разрешении спора не принимается во внимание заключение Отдела опеки и попечительства МО "<адрес>" РД, поскольку определенные им дни общения с несовершеннолетним ребенком, меньше чем дни общения, которые определены ответчиком, поэтому отвечающим интересам ребенка и его родителей данное заключение считаться не может.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании детей, учитывая интересы несовершеннолетнего, а также то, что несовершеннолетний проживает с матерью, к которой привязан, возраст ребенка, установленные в судебном заседании данные о привязанности ребенка к отцу, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным общение истца с несовершеннолетним сыном в следующем порядке: в первую и третью пятницу каждого месяца забирать ребенка из детского сада «Аленушка» и возвращать в детский сад в понедельник утром.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребенка, а также несут ответственность за воспитание и развитие ребенка, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, при этом истец ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени с матерью ФИО11, и сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из сложившихся между отцом и ребенком тесных взаимоотношений и взаимной привязанности, постоянного участия отца в содержании и воспитании ребенка, что в судебном заседание не оспаривалось ответчиком

Указанный порядок общения прежде всего отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, и не ущемляет родителей, поскольку в воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие.

Суд также отмечает, что спорные правоотношения по вопросу воспитания детей являются длящимися, стороны вправе при изменении обстоятельств, в том числе возраста ребенка, здоровья, занятости, иных жизненных обстоятельств вновь обратиться в суд с требованиями об определении порядка общения с ребенком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в первую и третью пятницу каждого месяца ФИО1 забирает ребенка из детского сада «Аленушка» и возвращает в детский сад «Аленушка» в понедельник утром.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.    

Судья С.И. Хадисова